केहीले डोनाल्ड ट्रम्पलाई भोट दिए भने कसैले जो बाइडेनलाई । कतिपयले सुन्नुअघि राजनीतिसँग केही गर्न चाहेका थिएनन् रोबर्ट एफ केनेडी जूनियर पोडकास्ट वा YouTube भिडियोमा।

फ्रीवे, रेलमार्ग ट्र्याक र यू-हौल भाडा केन्द्रको बीचमा फिनिक्स विवाह हल बाहिर लाइनमा, केनेडीको कुरा सुन्न बुधवार बाहिर निस्किएका सयौं मानिसहरू वैचारिक रूपमा थोरै साझा थिए। उनीहरूलाई एकताबद्ध गर्ने कुरा भनेको गहिरो अविश्वास थियो – मिडिया, निगमहरू र विशेष गरी सरकारको – र केनेडी उनीहरूलाई सत्य बताउन इच्छुक राजनीतिमा एक मात्र व्यक्ति हुन् भन्ने विश्वास।

फिनिक्सका ४८ वर्षीय फार्मासिस्ट गिल्बर्ट लिमोनले भने, “उनी हामीसँग वयस्कहरू जस्तै कुरा गर्छन् भन्ने मलाई मन पर्छ।” “उहाँले तपाईलाई धेरै जसो कुरा जान्न आवश्यक छ भन्नुहुन्छ। जबकि मलाई लाग्छ (अन्य राजनीतिज्ञहरू) तिनीहरूको एजेन्डा फिट गर्न प्रयास गर्नका लागि तपाईलाई बिट्स र टुक्राहरू दिन्छन्। मसँग त्यो पर्याप्त छ।”

मतदाताहरू बिडेन-ट्रम्प पुन: खेलको बारेमा उत्साहित छैनन्, र केनेडी वा नो लेबल तेस्रो-पक्ष आन्दोलन जस्ता विकल्पहरू, जुन सामान्यतया लामो शटहरू हुनेछन्, एक उद्घाटन हेर्नुहोस्। केनेडीको उपस्थिति 2024 को रणभूमि राज्यमा उसले चुनावलाई कसरी प्रभाव पार्न सक्छ भनेर भविष्यवाणी गर्न गाह्रो छ भनेर प्रकाश पार्छ। ट्रम्प र बिडेन दुबैका सहयोगीहरूले चिन्ता व्यक्त गरेका छन् कि केनेडीको स्वतन्त्र बोलीले अर्को वर्षको अपेक्षित आम चुनावको पुन: खेलमा उनीहरूको उम्मेदवारबाट भोटहरू तान्न सक्छ।

रिपब्लिकन र डेमोक्र्याटिक पार्टीहरू बाहिरका उम्मेद्वारहरू विरलै छिटपुट गर्छन्, यदि उनीहरूले मतपत्र सुरु गर्न सक्छन् भने। तर तेस्रो-पक्षका उम्मेद्वारहरूले प्राय: केनेडीज, वा उहाँका समर्थकहरूको अवस्थित नेटवर्क जस्तो प्रसिद्ध अन्तिम नाम बोक्नुहुन्न।

केनेडीले स्वतन्त्र उम्मेद्वारको रूपमा 2024 राष्ट्रपतिको मतपत्रमा पहुँच प्राप्त गर्नको लागि आफ्नो श्रमिक धक्काको रूपमा फिनिक्समा रोकेका थिए, जसको लागि उनले देशभरि कम्तिमा एक मिलियन हस्ताक्षरहरू संकलन गर्न आवश्यक हुनेछ। सहयोगीहरू भीडमा मिसिए, एरिजोनामा योग्य हुनको लागि उसको निवेदनहरू भर्दै।

स्वतन्त्र र साना दलका उम्मेद्वारहरूको लागि मतपत्र पहुँच एक महँगो र जटिल प्रक्रिया हो, प्रत्येक राज्यले आफ्नै नियमहरू सेट गरेको छ। अभियानहरूले सामान्यतया हस्ताक्षरहरू सङ्कलन गर्न मानिसहरूलाई भाडामा लिन्छ र पहुँच नियमहरूलाई चुनौती दिन र उम्मेदवारहरूलाई मतपत्रबाट टाढा राख्न खोज्ने अरूहरू विरुद्ध लड्नका लागि प्रायः वकिलहरूको सानो फौज चाहिन्छ।

अमेरिकन भ्यालुस २०२४, केनेडीलाई समर्थन गर्ने सुपर पीएसीले उनलाई १० राज्यमा मतपत्रमा पुग्न मद्दत गर्न $१५ मिलियन खर्च गर्ने वाचा गरेको छ। केनेडीले उटाहमा विजय हासिल गरे, जहाँ लेफ्टिनेन्ट गभर्नरले केनेडीले मुद्दा दायर गरेपछि जनवरीदेखि मार्चसम्म योग्य हुने समयसीमा फिर्ता लिए।

केनेडी डेमोक्र्याटिक पार्टीको सबैभन्दा प्रसिद्ध परिवार मध्ये एकका सदस्य हुन् — उनका बुबा आफ्ना काका राष्ट्रपति जोन एफ केनेडीका लागि महान्यायाधिवक्ता थिए। तर उसले भर्खरै टाढा दायाँसँग नजिकको सम्बन्ध बनाएको छ, जहाँ उसको षड्यन्त्रवादी र अलगाववादी विचारहरू घरमा छन्।

फिनिक्सकी 52 वर्षीया चिकित्सक एनरिक्वेटा पोरासले 2016 मा हिलारी क्लिन्टन र 2020 मा ट्रम्पलाई भोट दिनुभयो। उनले तेस्रो-पार्टी कन्न्ड्रमको बारेमा च्यातिएको बताइन्। उनी केनेडीजस्तै आफूले विश्वास गर्ने कसैलाई भोट दिन चाहन्छिन्, तर यो पनि सुनिश्चित गर्न चाहन्छिन् कि बिडेनले हारेको छ र रणनीतिक रूपमा मतदान गर्न सक्छ।

“म त्यो व्यक्ति बन्न चाहन्न,” पोरासले भने, “तर मलाई लाग्छ कि त्यहाँ धेरै कुराहरू खतरामा छन् र त्यो हुन सक्छ।”

राष्ट्रको सबैभन्दा प्रख्यात खोप विरोधी कार्यकर्ताहरू मध्ये एक, केनेडीले लामो समयदेखि खोपहरू सुरक्षित र प्रभावकारी छन् भन्ने वैज्ञानिक सहमतिलाई अस्वीकार गर्ने व्यक्तिहरूको वफादार अनुसरण गरेका छन्, र उनीहरूले उनको राष्ट्रपति अभियानको मेरुदण्ड बनाउँदछन्।

केनेडीले स्थापना गरेको संस्था, चिल्ड्रेन्स हेल्थ डिफेन्स, हाल धेरै समाचार संस्थाहरू विरुद्ध मुद्दा चलिरहेको छ, जसमध्ये द एसोसिएटेड प्रेस, उनीहरूलाई COVID-19 र COVID-19 लगायतका गलत सूचनाहरू पहिचान गर्न कारबाही गरेर अविश्वास कानून उल्लङ्घन गरेको आरोप लगाउँदै। औषधी।

लाखौं प्रशासित शटहरूबाट कडा अध्ययन र वास्तविक-विश्व प्रमाणहरूले प्रमाणित गर्दछ कि COVID-19 खोपहरू सुरक्षित र प्रभावकारी छन्। खोपका कारण हुने मृत्युहरू अत्यन्तै दुर्लभ हुन्छन् र खोप नपाएपछि हुने जोखिमहरू खोपको जोखिमभन्दा धेरै बढी हुन्छन्।

फीनिक्समा एपीसँग कुरा गर्ने दर्जनौं केनेडी समर्थकहरूमध्ये, धेरैले आफ्नो विचार साझा गर्छन् कि निगमहरू, विशेष गरी औषधि कम्पनीहरूले धेरै शक्ति प्रयोग गर्छन्।

डेब्रा शीट्जले पहिलो पटक केनेडीलाई ध्यान दिन थालिन् जब उनी COVID-19 खोपहरूमा आफ्नै अनुसन्धान गरिरहेकी थिइन्।

“मैले विगत धेरै वर्षदेखि उनको कुरा सुन्दै आएको छु,” उनले भनिन्। “उनले राजनीतिमा यो ठूलो फड्को मार्ने निर्णय गर्दा मलाई धेरै चासो थियो किनभने उहाँसँग धेरै राम्रा विचारहरू छन्। उसले वास्तवमै मानिसहरूलाई के चासोको कुरा गर्न सक्छ।

७१ वर्षीया शीट्जले २०२० मा बिडेनलाई भोट दिएकी थिइन्, उनले भनेकी थिइन्, किनभने उनले ट्रम्पको तुलनामा उनीसँग “बढी सन्तुलन, अलि बढी विवेक” पाएकी थिइन्। तर उनी महामारी-युग प्रतिबन्धहरूको लागि बिडेनको समर्थन र स्वतन्त्र रूपमा बोल्ने स्वतन्त्रताको हानिको रूपमा हेर्दा उनी निराश भइन्।

“हामीले हाम्रो पहिलो संशोधन गुमायौं,” ओरेगनको एशल्याण्डमा बस्ने शीट्जले भने, तर उनले विगत केही वर्षहरू आफ्नो आरभीमा देश भ्रमणमा बिताइन्। “सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा भनेको स्वतन्त्र अभिव्यक्ति र स्वतन्त्र विचारहरू साझा गर्ने क्षमता हो। चीजहरू हेर्नको लागि अन्य तरिकाहरू। यदि तपाईंले त्यो गुमाउनु भयो भने, अधिनायकवाद त्यहाँ छ।”

कर्ट ईस्टिन, फिनिक्स उपनगरको चान्डलरका 65 वर्षीय पेशेवर प्रशिक्षकले २०२० मा बिडेनलाई भोट दिए तर फेरि त्यसो गर्नुभएन। यदि केनेडी दौडिरहेको थिएन भने, उसले अर्को वर्ष ट्रम्पलाई भोट दिने थियो, उनले भने।

“मलाई मन पर्छ कि म उसलाई विश्वास गर्न सक्छु। मलाई लाग्छ उहाँ इमानदार हुनुहुन्छ, “उनले भने। “र म उहाँसँग सहमत नभए पनि, मलाई थाहा छ कि उहाँ इमानदारीपूर्वक आफ्नो निष्कर्षमा आउनुभयो। म अरू कसैलाई विश्वास गर्न सक्दिन। ”

केनेडीलाई राम्ररी सजग छ कि उनका फ्यानहरूले मुख्यधाराको मिडियालाई बेवास्ता गर्छन्, जहाँ पत्रकारहरूले प्राय: अनलाइन फ्री-व्हीलिंग वैकल्पिक स्रोतहरूको पक्षमा उनको खोपको दावीहरूको झण्डा झण्डा गर्छन्। उनले विशेषगरी युवायुवतीहरुबाट सहयोग लिएको तर आफ्नै पुस्ताका मानिसहरुसंग संघर्ष गरिरहेको बताए ।

“बेबी बुमरहरूको समस्या, मलाई लाग्छ, के उनीहरूले MSNBC, Fox र CNN बाट उनीहरूको समाचार प्राप्त गर्छन्,” उनले फिनिक्समा भीडलाई भने, जसले बूसको साथ प्रतिक्रिया दियो। “जहाँ युवाहरूले पोडकास्टहरू र अन्य वैकल्पिक स्रोतहरूबाट उनीहरूको समाचारहरू प्राप्त गरिरहेका छन्।”

तेस्रो दल वा स्वतन्त्र उम्मेदवारहरूले राष्ट्रपतिको प्रतिस्पर्धामा विरलै राम्रो प्रदर्शन गर्छन्। हालैको सबैभन्दा सफल उदाहरण पनि, 1992 मा रोस पेरोटले लोकप्रिय भोटको 19% जितेको बावजुद एक पनि चुनावी मत जित्न सकेनन्।

कहिलेकाहीँ, अल्पसंख्यक पार्टीका उम्मेदवारहरूले पर्याप्त मत प्राप्त गर्नेछन् कि पक्षपातीहरूले उनीहरूलाई लोकप्रिय भोट हारेकाहरूलाई चुन्नको लागि तराजुहरू टिप्नको लागि दोष दिनेछन्, जस्तै 2000 मा राल्फ नाडर वा 2016 मा जिल स्टेन, दुबै ग्रीन पार्टीका उम्मेद्वारहरू।

“म उहाँलाई मन पराउनुको सबैभन्दा ठूलो कारण भनेको हाम्रो सदन र हाम्रो सिनेटमा उहाँको पक्षपातको अडान हो, र मलाई मनपर्छ कि उहाँ कसरी प्रयास गर्न र ती दुवैलाई पुनर्मिलन गर्न चाहनुहुन्छ,” माइकल चाकोन, 23 वर्षीय विद्यार्थीले भने। टेम्पे जसले कहिल्यै मतदान गरेनन् र अझै पनि पक्का थिएनन् कि उनी 2024 मा मतदान गर्नेछन्। मलाई लाग्छ, सहकार्यले अगाडि बढ्छ ।”

साइन अप EL PAÍS USA संस्करणबाट थप अंग्रेजी-भाषा समाचार कभरेज प्राप्त गर्न हाम्रो साप्ताहिक न्यूजलेटरको लागि