म त्यहाँ प्रजातन्त्रको लागि अन्तर्राष्ट्रिय समर्थन छलफल गर्न आएको थिएँ। तपाईले सोच्नुहुनेछ कि यो संसारमा ठूलो मुद्दा हुनेछ जहाँ धेरै म्यूनिख सहभागीहरूले तुरुन्तै सहमत हुनेछन् कि अधिनायकवादी सरकारहरू र लोकतन्त्रहरू बीच विश्वव्यापी टकराव छ।

तर आजकल अधिकांश विदेश नीति बहसहरूले थप प्रतिक्रियात्मक अडान लिन्छन्: उत्तम सैन्य तयारीका साथ वा विदेशी सूचना हेरफेरको प्रतिरोध गरेर अधिनायकवादी चुनौतीलाई कसरी जवाफ दिने?

हामी अन्तर्निहित समीकरण परिवर्तन गर्न सक्रिय नीतिको बारेमा धेरै कम सुन्छौं: लोकतन्त्रको संख्या बढाउनुहोस्, तानाशाही शासनको संख्या घटाउनुहोस्, अधिक लोकतन्त्रलाई अधिनायकवादी शासनमा पतन हुनबाट रोक्न। निस्सन्देह, यो गर्नु भन्दा सजिलो छ, त्यसैले यो EU को लागी योजना बनाउनु राम्रो हुनेछ।

२०२० मा बाइडेन प्रशासन सुरु हुँदा विश्वभर प्रजातन्त्र बलियो बनाउने योजना थियो। द Carnegie Endowment भर्खरै मूल्याङ्कन गरियो यी प्रयासहरू। उनीहरुको फैसला मिश्रित छ ।

सकारात्मक पक्षमा, बिडेन टोलीले आर्मेनिया, मोल्डोभा, इक्वेडर, मलावी वा तान्जानिया जस्ता देशहरूमा लोकतान्त्रिक खुलापनलाई समर्थन गर्न व्यवस्थित प्रयासहरू गर्यो। यसले लोकतन्त्र सहायतालाई पनि स्तरोन्नति गर्‍यो र अमेरिकाको आफ्नै गम्भीर लोकतान्त्रिक चुनौतीहरू छन् (जसमध्ये केहीलाई प्रशासनले सम्बोधन गर्ने प्रयास गरेको छ; अत्यधिक ध्रुवीकरण भएको अमेरिकी राजनीतिक सन्दर्भमा एउटा कठिन उपक्रम) भएको कुरा सुरुदेखि नै स्पष्ट पारेको छ।

कार्नेगीले पनि कमजोरीहरू औंल्याए: सधैं जस्तै, लोकतन्त्रको लागि चासोलाई प्राय: अन्य चासोहरूले ओझेलमा पारेको थियो। अधिनायकवादी भियतनामसँग न्यानो सम्बन्ध किनभने यो चीनको लागि काउन्टरवेट हो (मध्य एसियाली राज्यहरूसँग समान गतिशीलता); अफ्रिकी देशहरूमा केही सैन्य विद्रोहहरूको लागि मौन प्रतिक्रियाहरू थिए किनभने बिडेन तिनीहरूलाई रूसी शिविरमा धकेल्न चाहँदैनन्।

EU ले यसबाट के सिक्न सक्छ? प्राथमिकताहरू सेट गर्न यो उपयोगी छ। तिनीहरू दिमागमा ध्यान केन्द्रित गर्छन् र उपलब्धिहरूको मूल्याङ्कन गर्न सम्भव बनाउँछन्। EU सँग लोकतन्त्र समर्थनका पक्षहरूमा केही पुराना र नयाँ दिशानिर्देशहरू र नीतिहरू छन्, तर तिनीहरूलाई एकै नीतिमा ल्याएर अद्यावधिक गर्न आवश्यक छ।

यस्तो नीतिले केही प्रमुख मार्करहरू समावेश गर्नुपर्छ: पहिलो, यसले संकेत गर्नुपर्छ कि अन्य राज्यहरूको आन्तरिक संविधान केन्द्रीय चासो हो।

ब्राजिलमा कडा कारबाही

अन्यत्र प्रजातन्त्र भनेको मूल्यमान्यताको कुरा मात्र होइन (केही गैरसरकारी संस्थाका परियोजनाहरूलाई आर्थिक सहयोग गरेर सम्बोधन गरिने), तर केन्द्रीय विदेश नीतिको मुद्दा हो।

कार्नेगीले राष्ट्रपति चुनावको दौडमा अमेरिकी नेताहरूले ब्राजिलको सेनासँग कसरी भारी संलग्नता देखाएको उल्लेख गरे, यसले स्पष्ट पारेको छ कि भविष्यको सहयोग सेनाले चुनावी नतिजाहरू स्वीकार गर्ने र राजनीतिबाट बाहिर रहनेमा निर्भर हुनेछ। यो त्यस्तो कडा विदेशी नीति हस्तक्षेप हो जुन कहिलेकाहीं लोकतन्त्रलाई समर्थन गर्न आवश्यक हुन्छ।

दोस्रो, लोकतन्त्र नीति सामान्यतया यस्ता नीतिहरू भन्दा बढी इमानदार हुनुपर्छ। जानकारी अब लगभग सबैलाई सजिलै उपलब्ध छ, र यो प्रामाणिक हुन भुक्तान गर्दछ। यदि ईयूले तेल र ग्याँसको लागि निर्भर देशहरूमा अधिनायकवादी सरकारहरू विरुद्ध बलियो अडान लिएन भने, यो भन्न सक्छ; जबकि एकै समयमा केहि रातो रेखाहरू कोर्दै र लागू गर्दै, उदाहरणका लागि ती राज्यहरू विरुद्ध EU को आन्तरिक नीति छलफलमा हस्तक्षेप गर्ने (हो, तपाईलाई हेर्दै, कतार)।

तेस्रो, नियममा आधारित अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थाको लागि EU समर्थन लोकतन्त्र समर्थक नीतिसँग सुसंगत छ। प्रजातन्त्र (मतदानको अधिकार, अभिव्यक्तिको स्वतन्त्रता, आदि) लाई निहित गर्ने मानव अधिकारहरू अन्तर्राष्ट्रिय कानूनमा दृढतापूर्वक समाहित गरिएका छन्। तर EU संस्थाहरू र सदस्य राष्ट्रहरूले यी अधिकारहरूको रक्षा गर्न स्थापित अन्तर्राष्ट्रिय र क्षेत्रीय निकायहरूको भूमिकालाई प्रवर्द्धन गर्न थप गर्नुपर्छ। तिनीहरूले यी संस्थाहरूलाई गम्भीरताका साथ लिनु आवश्यक छ (र जर्मनी जस्ता सदस्य राष्ट्रहरूले गाजा युद्धमा उनीहरूको विश्वसनीयता पुनर्स्थापना गर्नको लागि आफ्नो अडान सच्याउनुपर्दछ, जस्तो मैले गरेको छु। पहिले यहाँ तर्क गरे)।

चौथो, EU लोकतन्त्र र भूराजनीतिको प्रतिच्छेदन बारे सूक्ष्म हुनुपर्छ। यदि हामीले राज्यहरू लोकतान्त्रिक छन् भनेर बहाना गर्छौं किनभने तिनीहरू EU को भूराजनीतिक तम्बूमा छन्, हामीले लोकतन्त्रलाई धोका दिन्छौं। यसको विपरित, कार्यशील लोकतान्त्रिकहरूले भूराजनीतिक छनौटहरू गर्न सक्छन् जुन EU लाई मनपर्दैन।

भूराजनीतिक जटिलता EU विस्तारमा सबैभन्दा स्पष्ट छ। रूसको नग्न साम्राज्यवादको जवाफमा, ईयू नेताहरू गत वर्ष घोषणा गरियो “विस्तार भनेको शान्ति, सुरक्षा, स्थायित्व र समृद्धिको लागि भू-रणनीतिक लगानी हो।”

पश्चिमी बाल्कन, युक्रेन, मोल्डोभा र जर्जियालाई ईयू तहमा ल्याउन विस्तारको गति बढाउने दृढ इच्छाशक्ति छ। खतरा यो छ कि गम्भीर लोकतान्त्रिक कमजोरीहरू खेलिनेछ। त्यो गल्ती हुनेछ।

अर्ध-तानाशाही शासनहरू EU भित्र रचनात्मक EU साझेदारहरू हुनेछैनन्। हंगेरीले प्रणाली कसरी खेल्ने भनेर देखाउँछ, EU बाट पैसा उठाउँदै (एकमत एक आकर्षक व्यवसाय हो) जबकि EU मा ट्रोजन घोडाको रूपमा आफूलाई बाहिरबाट उच्च बोली दिनेलाई बेच्ने।

अमेरिका जस्तै ईयू पनि आफ्नै आन्तरिक लोकतन्त्र समस्याबाट ग्रस्त छ। यद्यपि एक दशक पहिले भन्दा यसको बारेमा धेरै काम भइरहेको छ, सदस्य राष्ट्रहरू अझै पनि ब्लकलाई लोकतान्त्रिक संघ बनाउन उपलब्ध सबै उपकरणहरू प्रयोग गर्न अनिच्छुक छन्।

हाम्रो डिनरमा Sviatlana Tsikhanouskaya, स्वतन्त्र बेलारूस को नेताप्रजातन्त्रको अवधारणा नै आक्रमणमा परेको टिप्पणी गरे । उनी सहि छिन्। हामीले सामान्य रूपमा व्यापारको साथ प्रतिक्रिया दिनु हुँदैन।