घरमालिक उसको आवासीय आवश्यकताको सबैभन्दा राम्रो न्यायाधीश हो र भाडामा लिने व्यक्तिले उसलाई सर्तहरू भन्न सक्दैन कि उसले उपलब्ध परिसरमा कसरी समायोजन गर्न सक्छ, बम्बई उच्च अदालतले हालै अवलोकन गरेको छ।

न्यायधिश अनुजा प्रभुदेसाईले घरधनीले आफ्नो घरमा आरामसँग बस्न चाहेमा भाडामा लिने व्यक्तिको बसोबासलाई जोगाउने गरी कम जग्गामा आफूलाई कडाइका साथ निचोड गर्न कानूनले आदेश वा बाध्य पार्दैन भनी टिप्पणी गरे।

निष्कासन आदेशलाई समर्थन गर्दा, न्यायमूर्ति अनुजा प्रभुदेसाईले जग्गाधनीहरूले दक्षिण मुम्बईको गुलालवाडीमा 400 वर्ग फिट क्षेत्रफल मात्र ओगटेका कारण 11 सदस्यहरूको संयुक्त परिवारले परिसरको “उचित र वास्तविक आवश्यकता” देखाएको अवलोकन गरे।

“प्रमाणित तथ्य यो हो कि वादी (मालिक) को अतिरिक्त आवासको आवश्यकता वास्तविक, इमानदार र असल विश्वासका साथ कल्पना गरिएको र यसरी व्यावहारिक र वास्तविक छ,” न्यायाधीश प्रभुदेसाईले भने। “यस्तो अवस्थामा, जग्गाधनी आफ्नो आवासीय आवश्यकताको उत्तम न्यायकर्ता हो र भाडामा लिने व्यक्तिले सर्तहरू आदेश दिन सक्दैन भन्ने साधारण कारणका लागि वास्तविक र परिसरको उचित आवश्यकताको मुद्दामा तलका अदालतहरूले प्रदान गरेको खोजलाई चुनौती दिन सकिँदैन। उसले कसरी गर्न सक्छ र कसरी उपलब्ध परिसरमा समायोजन गर्नुपर्छ भनेर।

गुलालवाडीमा ३१९ वर्ग फिट जग्गालाई लिएर विवाद भएको हो । परिसरका मालिकहरू – चन्द्रकान्त, केतन र सञ्जीव शाहले 17 मे, 2004 मा हसमुख शाहलाई नोटिस जारी गरे, जसमा भाडामा लिइयो र उसलाई परिसर खाली गर्न भनियो।

तर, अजय शाहले आवासीय तथा व्यावसायिक प्रयोजनका लागि जग्गा आफ्नो कब्जामा रहेको दाबी गर्दै सूचनाको जवाफ दिए ।

त्यसपछि मालिकहरूले साना कारण अदालतमा निष्कासन मुद्दा दायर गरे, जसमा उनीहरूले भने कि परिसर हसमुखले अजयलाई उनीहरूको लिखित सहमति बिना सबलेट गरेको थियो। उनीहरुले आफ्नो संयुक्त परिवारका ११ सदस्य करिब ४०० वर्ग फिट क्षेत्रफलमा बसोबास गरेको र ठाउँको अभाव भएको पनि गुनासो गरेका छन् । तसर्थ, उनीहरूले सूट परिसरको वास्तविक र उचित आवश्यकता रहेको दाबी गरे।

तर, अजयले उक्त जग्गा आफ्नो बुबा र काकाले सन् १९५४ देखि आवास-सह-कार्यालय प्रयोगको लागि ओगटेको दाबी गर्दै सबलेटिङ्गको दाबीलाई अस्वीकार गरे। उनले आफू आयकर व्यवसायी भएको र आवास-सह-कार्यालय प्रयोजनका लागि परिसर प्रयोग गरिरहेको बताए। मालिकसँग प्रशस्त ठाउँ रहेको पनि उनले दाबी गरे ।

साना कारण अदालतले मालिकको पक्षमा फैसला गरेको थियो जुन साना कारण अदालतको पुनरावेदन इजलासले सदर गरेको थियो। अजयले यसलाई उच्च न्यायालयमा चुनौती दिए।

अदालतले उल्लेख गर्‍यो कि महाराष्ट्र भाडा नियन्त्रण अधिनियम, 1999 को धारा 16(1)(g) ले घरमालिकको उचित र वास्तविक आवश्यकताको आधारमा भाडामा लिनेलाई अनुमति दिन्छ। अदालतले अजयलाई परिसर खाली गर्न तीन महिनाको समय दिएको छ ।