बाहिर जाने स्वतन्त्र राष्ट्रिय सुरक्षा कानून मनिटर (INSLM), ग्रान्ट डोनाल्डसन एससी, गठबन्धनले साक्षी के र बर्नार्ड कोलारीको अभियोगमा दुरुपयोग गरेको राष्ट्रिय सुरक्षा कानूनमा महत्त्वपूर्ण सुधारको लागि आह्वान गरेको छ, दुरुपयोगको दायरा घटाउँदै र प्रक्रियात्मक निष्पक्षताका लागि आवश्यकताहरू बढाउँदै। राष्ट्रिय सुरक्षा परीक्षणहरूमा।

डोनाल्डसनको समीक्षा राष्ट्रिय सुरक्षा सूचना (आपराधिक र दिवाणी कारबाही) ऐन 2004 बर्नार्ड कोलारीको ट्रायलले प्रतिवादीहरूलाई हानि पुर्‍याउने पक्षहरूलाई सम्बोधन गर्न र सरकारहरूलाई लाजमर्दो जानकारीको पर्दाफास रोक्नको लागि कानूनको प्रयोग गर्न सशक्त पार्ने पक्षहरूलाई सम्बोधन गर्नका लागि धेरै कारणहरू प्रस्तुत गर्दै, कार्यको महत्त्वपूर्ण अंशहरू खारेज वा परिमार्जन गर्न सिफारिसहरूको लामो सूची बनाउँछ।

सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण भनेको राष्ट्रिय सुरक्षा जानकारीको परिभाषाबाट “आर्थिक सम्बन्धहरू” हटाउने सिफारिस हो, जसमा हाल “विदेशी सरकारहरू र अन्तर्राष्ट्रिय संगठनहरूसँगको आर्थिक सम्बन्ध” समावेश छ।

यो परिभाषा थियो जसले गठबन्धन महान्यायाधिवक्ता-जनरल क्रिश्चियन पोर्टरलाई बर्नार्ड कोलेरीको अभियोगमा हस्तक्षेप गर्न सक्षम बनायो, जसलाई उनले अधिकार दिएका थिए, र हावर्ड सरकारले कसरी तिमोर-लेस्टे मन्त्रिपरिषद्लाई सन्धिमा फाइदा उठाउन बगाएको थियो भन्ने बारे गोप्य जानकारी राख्ने प्रयास गरे। वुडसाइडको लागि वार्ता, जसको साथ दुबै विदेश मन्त्री अलेक्ज्याण्डर डाउनर र DFAT सचिव एस्टन क्याल्भर्ट रोजगारी सुरक्षित गर्न जान्छन्।

डोनाल्डसन आफ्नो मूल्याङ्कनमा अस्पष्ट छन्:

‘विदेशी सरकारहरू र अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाहरूसँगको आर्थिक सम्बन्ध’ को अवधारणा कहिल्यै परिभाषामा हुनुहुँदैन भनेर यस समीक्षामा प्रस्तुतीकरणमा सहयोग गर्ने धेरैको विचार साझा गर्छु। यो धेरै फराकिलो र अशुद्ध छ। यो सार्वजनिक हित उन्मुक्ति वा राज्य विशेषाधिकार को मामिला को इतिहास मा प्रतिबिम्बित छैन, जसमा NSI ऐन निर्माण गर्दछ। NSI ऐनमा अवधारणाको समावेश सुरुदेखि नै ओभर-रीच थियो।

वुडसाइडलाई मद्दत गर्न टिमोर-लेस्टे मन्त्रिपरिषद्को बगिङ राजनीतिक दाताहरूको लागि “आर्थिक स्वार्थहरू” को अर्थ कसरी “कर्पोरेट स्वार्थ” हो भन्ने सबैभन्दा ठूलो उदाहरण मात्र थियो। एडवर्ड स्नोडेनले एक दशक अघि खुलासा गरे कि कसरी अष्ट्रेलिया लगायतका फाइभ आइज राष्ट्रहरूले कर्पोरेट हितहरूलाई मद्दत गर्न खुफिया स्रोतहरू प्रयोग गर्छन् – हाम्रो अवस्थामा, अमेरिकी तंबाकू कम्पनीहरूलाई मद्दत गर्न इन्डोनेसियाली व्यापार वार्ताकारहरूको कुख्यात बगिंग।

डोनाल्डसनले प्रतिवादीहरूका लागि बेफाइदाहरू, वा सम्भावित बेफाइदाहरू हटाउनको लागि कार्यलाई उल्लेखनीय रूपमा कडा पारेको पनि चाहन्छन्:

• अभियोजन पक्षलाई जानकारी प्रकट गर्न प्रतिवादीहरूलाई बाध्य पार्न सक्ने सम्भावनालाई हटाउँदै;
• महाधिवक्तालाई गोप्य रूपमा सुनुवाइ किन गर्नु पर्छ भनेर पेश गर्न आवश्यक छ;
• गठबन्धनले अभियोग चलाउने निर्णय राखेको बेला, “एलन जोन्स” (उर्फ “साक्षी जे”) मामिलाको “लज्जास्पद” गोप्यता दोहोर्याउनबाट बच्न, गोप्य परीक्षणहरूमा सहमत हुन अदालतको निर्णयहरूको कारण खोज्न महान्यायाधिवक्तालाई बाध्य पार्दै। र एक पूर्व गुप्तचर अधिकारी जेल, र उनको विरुद्ध कार्यवाहीको अस्तित्व, गोप्य (छुट्टै, महान्यायाधिवक्ता मार्क ड्रेफसले गत वर्ष एलन जोन्स मुद्दामा सजायको टिप्पणीको प्रकाशनलाई अनुमोदन गरे, र ती जुनमा प्रकाशित भए);
• प्रतिवादीहरूलाई प्रमाणहरू प्राप्त गर्नबाट वञ्चित हुँदा र तिनीहरूका कानुनी प्रतिनिधिहरूले कार्यवाहीमा भाग लिन सक्दैनन् वा गर्न सक्दैनन् भने अदालतहरूले विशेष अधिवक्ताहरू नियुक्त गर्न सक्छन् भनेर स्पष्ट गर्दै;
• राष्ट्रिय सुरक्षाले अदालतको विवेकविना प्रक्रियात्मक निष्पक्षताको प्रतिवादीको अधिकारलाई ओभरराइड गर्न सक्छ भन्ने सुझावलाई हटाउँदै, जुन “केवल खराब कानून हो”। डोनाल्डसनले यस मुद्दामा सुरक्षा एजेन्सीहरूबाट पेश गरेको निवेदनको निन्दा गर्दै अस्ट्रेलियाका शत्रुहरूले खारेजको शोषण गर्ने सुझाव दिएका छन्: “यदि NSI ऐनको 31(8) खारेज भएमा हाम्रा विरोधीहरूले हामीलाई कमजोर ठान्नेछन् भन्ने कुरालाई म स्वीकार गर्दिन। यदि प्रतिद्वन्द्वीहरू यस मूर्खताको बारेमा चिन्ता गर्न लायक छन् भने म छक्क पर्नेछु। ”

डोनाल्डसनले क्रिस्चियन पोर्टरलाई s 39 को उनको असाधारण दुरुपयोगको लागि सेवा पनि दिए, जसमा कानूनी प्रतिनिधिहरूको लागि सुरक्षा क्लियरेन्स आवश्यक छ। २०२१ को प्रारम्भमा, पोर्टर र उनका नोकरशाहहरूले ब्रेट वाकर एससीलाई सुरक्षा क्लियरेन्सको अभावको कारणले कोलेरीको कानुनी टोलीमा सामेल हुनबाट रोक्न खोजे (वाकर आफैं एक पूर्व INSLM हुन्)।

39 अन्तर्गतको अदालतको विवेक र शक्ति, जसलाई मैले माथि उल्लेख गरेको छु, प्रतिवादीहरूलाई अन्यायको बारेमा यी चिन्ताहरू समाधान गर्न पर्याप्त छ। कोलेरी कार्यवाहीमा, श्री वाकरलाई ‘अनुमोदन’ गर्न राष्ट्रमण्डलको ढिलाइले ढिलाइ भएको आधारमा सुनुवाई मितिहरू बिदा गराइदियो, परिणामस्वरूप श्री वाकर उपस्थित हुन असमर्थ भए, जुन श्री कोलारीलाई अनुचित थियो। तर, यस परिस्थितिमा पनि, कारवाहीको उर्जाहीन प्रगतिको कारणले मात्र प्रतिवादीलाई अन्याय हुनबाट जोगिएको थियो।

समीक्षाले तत्कालिन महान्यायाधिवक्ता जर्ज ब्रान्डिसको प्रचारको बाबजुद पनि प्रयोग नगरिएको ऐनको सम्पूर्ण नियन्त्रण आदेश खण्डलाई खारेज गर्न सिफारिस गर्दछ। तिनीहरू “कम झुण्डिएका फलहरूमा लगाइएको छ। आतंकवादी अपराधमा दोषी ठहरिएका र आतंकवादी अपराधमा संलग्न भएको आशङ्का भएकाहरूले सार्वजनिक सहानुभूति कम गर्छन्। तर यस्ता कानुनहरू कहिल्यै खारेज हुँदैनन् न त तिनको दायरा घटाइन्छ। प्रायः तिनीहरू विस्तारित वेजको पातलो अन्त हुन जान्छ।”

डोनाल्डसन स्पष्ट छ, तथापि, दोषको औंला धेरै व्यापक रूपमा कानूनमा होइन, तर अघिल्लो सरकारले यसको दुरुपयोगमा औंल्याउन:

एलन जोन्स र विटनेस के र मिस्टर कोलेरीको अभियोजनबाट उत्पन्न हुने दुई प्रमुख चिन्ताहरू छन्। पहिलो, अदालतको प्रक्रियामा ज्यादै गोपनियता कायम राख्नु जसले कारबाहीलाई सम्बोधन गरेको छ। दोस्रो, अभियोजनमा राष्ट्रमण्डल कार्यकारी सरकार द्वारा गोपनियताको लागि पागल दावी। पछिल्लोको रूपमा, अनुचित कार्यकारी सरकारी गोपनीयता NSI ऐन द्वारा सिर्जना गरिएको छैन। ऐन एउटा औजार हो, र धेरै मध्ये एक हो, र सामान्यतया एउटा कारण होइन।

मार्क ड्रेफस अब दर्जनौं सिफारिसहरू विचार गर्दै छन्।