अष्ट्रेलियालाई धोका दिने हालैका पूर्व संघीय सांसदको पहिचान गोप्य नै छ, व्यापक अनुमान र ASIO का प्रमुख माइक बर्गेसले हालैका हरेक सांसदको प्रतिष्ठामा आँच पुर्याएको छ भनी गुनासोहरू भए पनि।
पछिल्तिर हेर्दा, बर्गेस”प्रकटीकरण“, “A-Crew” को सन्दर्भले भरिएको अरू कुनै पनि कुरा जत्तिकै स्टन्ट जस्तो देखिन्छ – हाम्रो राष्ट्रिय सुरक्षा प्रतिष्ठानले गरेको अप्रमाणित दावीहरूको मिडियाको रिफ्लेक्सिभ पैरोटिंगमा प्रत्यक्ष रूपमा फीड गर्न डिजाइन गरिएको हो, विशेष गरी जब चीन संलग्न छ।
यदि यो स्टन्ट थिएन भने, यो साँच्चै उत्सुक देखिन्छ कि कुनै पनि सांसदलाई जासूसी कानून अन्तर्गत आरोप लगाइएको छैन। बर्जेसले यस समस्यालाई हात-तरंग गर्दै “धेरै व्यक्तिहरू जासुसी र विदेशी हस्तक्षेप कानूनहरू पूर्वव्यापी छैनन्” भनेर कृतज्ञ हुनुपर्दछ भनेर यसो भन्दै देखा पर्यो। बाहेक, बर्गेसले विशेष रूपमा प्रश्नमा सांसदले “विदेशी शासनको हितलाई अगाडि बढाउन आफ्नो देश, पार्टी र पूर्व सहकर्मीहरूलाई बेचेको” भने।
यो बलियो सामान हो। के बर्जेसले बयानबाजी प्रभावको लागि के भयो भनेर ओभरस्टेट गर्दै थिए? उनले दिएका अस्पष्ट उदाहरणहरूमा “प्रधानमन्त्रीको परिवारको सदस्यलाई जासूसको कक्षमा ल्याउने” समावेश छ, जुन सफल भएन, र जासूसहरूले भाग लिएको विदेशी सम्मेलनमा “अष्ट्रेलियाका प्रमुख शिक्षाविद् र राजनीतिक व्यक्तित्वहरू” लाई आमन्त्रित गर्ने। “एक जना शिक्षाविद्ले A-टिमलाई अष्ट्रेलियाको राष्ट्रिय सुरक्षा र रक्षा प्राथमिकताहरू बारे जानकारी दिन थाले,” बर्गेसले सास फेर्दै रिपोर्ट गरे।
हामी बाट थाहा छ अलेक्जेंडर Csergo को बेतुका र असाधारण अभियोग, सार्वजनिक डोमेनमा पहिले देखि नै जानकारी औंल्याउनु भनेको “अष्ट्रेलियाको राष्ट्रिय सुरक्षा र रक्षा प्राथमिकताहरू बारे जानकारी दिने” को ASIO को परिभाषा भित्र पर्दछ। हुनसक्छ बर्जेसको दावी स्टन्ट मात्र थिएन, तर चीनसँगको कुनै पनि सम्पर्कको वरिपरि कसरी पागल र काफ्काएस्क ASIO भएको छ भन्ने प्रमाण थियो।
कुनै पनि अवस्थामा, यदि संघीय संसदमा केही आधारभूत पारदर्शिता छ भने, बर्गेसको भनाइको सत्यता वा अन्यथा निर्धारण गर्न केही हदसम्म सजिलो हुन सक्छ।
सबै सांसदहरूको बैठक डायरीहरू प्रकाशन गर्न आवश्यकताले राजनीतिक प्रणालीमा को-को सम्पर्कमा छ भन्ने डाटाबेस उपलब्ध गराउनेछ। यी सार्वजनिक तलबमा कार्यरत अधिकारीहरू हुन्, सार्वजनिक रूपमा वित्त पोषित कार्यालयहरूमा काम गर्छन्, स्पष्ट रूपमा सार्वजनिक व्यवसायमा संलग्न हुन्छन्। तिनीहरू कोसँग भेट्छन् गोप्य राख्नुपर्छ भन्ने कुनै तर्कसंगत तर्क छैन। सांसदहरूसँगको बैठकमा आफूलाई मात्र प्रतिनिधित्व गर्ने व्यक्तिहरूको विवरणहरू पहिचान गर्नबाट छुटले गोपनियताको अधिकार भएका घटक र ह्वीसलब्लोअरहरूलाई समेट्छ। सांसदहरूलाई प्रभाव पार्ने काममा संलग्न सबैको सार्वजनिक रूपमा पहिचान हुनुपर्छ।
एक सांसदले विदेशी शक्तिका कूटनीतिक प्रतिनिधिहरूसँगको बैठक – इजरायल, चीन वा संयुक्त राज्य अमेरिका – कहाँ र कहिले बैठक भयो, र यसको उद्देश्य प्रकाशित गर्न आवश्यक हुनेछ। यो क्वीन्सल्याण्ड सरकारका मन्त्रीहरू र विपक्षी नेताहरू, र NSW, ACT र, चाँडै, भिक्टोरियाका मन्त्रीहरूका लागि पर्याप्त छ। पूर्व एनएसडब्ल्यू प्रिमियर डोमिनिक पेरोटेटले सत्ता गुमाउँदा सबै सांसदहरूलाई आवश्यकता विस्तार गर्न लागेका थिए।
यदि संसदले विश्वव्यापी रूपमा यस्तो आवश्यकता लागू गर्न प्रतिरोधी छ भने, त्यहाँ केही सम्झौताहरू छन् जसले अझै पनि थप पारदर्शिता र राष्ट्रिय सुरक्षाको संरक्षण प्रदान गर्दछ जुन ठूलो प्रशासनिक बोझ बिना। त्यहाँ दर्जनौं सांसद र सिनेटरहरू छन् जो रक्षा, परराष्ट्र, गुप्तचर र कानून प्रवर्तन सम्बन्धी संसदीय वा संयुक्त समितिका सदस्य छन्। ती सबै सार्वजनिक डोमेनमा नभएका संवेदनशील जानकारीको लागि सम्भावित रूपमा गोप्य हुन्छन्, विशेष गरी ती समितिहरूको गोप्य सबमिशन वा इन-क्यामेरा सुनुवाइबाट उत्पन्न हुने।
यी विपक्षी नेता र सान्दर्भिक छाया मन्त्रीहरूले प्राप्त गर्ने सुरक्षा, खुफिया र रक्षा ब्रीफिंगहरू, र ब्याकबेन्च समितिका अध्यक्षहरूका अतिरिक्त हुन् जसले सार्वजनिक रूपमा अनावरण गर्नु अघि कानूनको जाँच गर्दछ। सरकारी फ्रन्टबेंचरहरूसँगै, तिनीहरू सबैले कोसँग भेट गर्दैछन् भनेर संकेत गर्न व्यापक बैठक डायरीहरू प्रकाशित गर्न आवश्यक छ।
यदि विदेशी हस्तक्षेपको समस्या बर्जेस जत्तिकै खराब छ – र मुख्यधारा मिडिया – यो दाबी छ भने, संसदमा संवेदनशील जानकारीमा पहुँच भएका सबैका लागि विस्तृत बैठक डायरीहरू राष्ट्रिय सुरक्षा नो-ब्रेनर हो। अष्ट्रेलियाको सुरक्षाको लागि तिर्नु पर्ने यो सानो मूल्य हो – र, जे भए पनि, राजनीतिज्ञहरूले मतदाताहरूलाई हालका दशकहरूमा सुरक्षाको नाममा उनीहरूको आधारभूत स्वतन्त्रतामा धेरै प्रतिबन्धहरू सहन गर्न आग्रह गरेका छन्, त्यसैले सायद यो उनीहरूको पालो हो। वर्तमान अस्पष्टता जसले सांसदहरूको बैठकलाई जारी राख्न अनुमति दिन्छ, यसले विदेशी जासुसहरूलाई प्रभाव पार्न र भर्ती गर्न सक्ने पर्याप्त ठाउँ सिर्जना गर्दछ। वा बर्जेसको दावी राष्ट्रिय सुरक्षा थियेटरको अर्को उदाहरण मात्र थियो?
के सांसदहरूले सार्वजनिक रूपमा खुलासा गर्न आवश्यक छ कि तिनीहरू कोसँग भेट गर्दैछन्? हामीलाई लेखेर आफ्नो विचार थाहा दिनुहोस् letters@crikey.com.au। कृपया प्रकाशनको लागि विचार गर्न आफ्नो पूरा नाम समावेश गर्नुहोस्। हामी लम्बाइ र स्पष्टताको लागि सम्पादन गर्ने अधिकार आरक्षित गर्दछौं।