आफ्नो हेडलाइट अन गर्न अफिसरलाई चिच्याएकोमा टिकट दिएपछि भैंस पुलिसलाई मुद्दा हाल्ने एक व्यक्तिले आफ्नो साथ अगाडि बढ्न सक्छ। कानूनी कारबाहीपुनरावेदन अदालतले फैसला गरेको छ ।
युएस कोर्ट अफ अपीलको निर्णयले गत हप्ता बफेलोमा अमेरिकी जिल्ला न्यायाधीशले गरेको निर्णयलाई उल्टाएको थियो जसले मुद्दा खारेज गरेको थियो, अधिकारीसँग उसले आवाज उल्लङ्घन गर्ने व्यक्तिलाई उद्धृत गर्ने उचित आधार रहेको बताएपछि उसले “आफ्नो बत्ती खोल्नुहोस्, “र स्पष्टिकरणको साथ टिप्पणीलाई विराम चिन्ह लगाइयो।
डिसेम्बर 2016 मुठभेडको समयमा अपवित्र बयान दुर्घटनाबाट बच्नको लागि “उचित रूपमा उचित” प्रयास मान्न सकिन्छ भन्ने तर्क गर्दै नयाँ निर्णयले मुद्दालाई पुन: परीक्षणको लागि जिल्ला अदालतमा पठाउँछ।
नागरिक अधिकारका वकिल आर. एन्थोनी रुप III ले भने कि उनले सुरुमा घटनामा मुद्दा हाल्ने इरादा राखेका थिएनन्, तर दमको आक्रमणबाट मर्ने एक निहत्था व्यक्तिलाई पक्राउ गर्न दुई महिना पछि उही अधिकारीहरू संलग्न भएको थाहा पाएपछि आफ्नो मन परिवर्तन गरे। हथकडी लगाएर संघर्ष गरेपछि।
महान्यायाधिवक्ताको कार्यालयले 2017 को अनुसन्धानले 20 वर्षीय वार्डेल “मीच” डेभिसको मृत्युमा अफिसर टोड म्याकअलिस्टर र निकोलस पेरिसी विरुद्ध आपराधिक आरोपहरूको वारेन्टी गर्न अपर्याप्त प्रमाण फेला पार्यो।
रुप, यद्यपि, उनले मृत मानिसको लागि खडा हुन आवश्यक महसुस गरे। उनले शहर, प्रहरी आयुक्त र आफ्नो ट्राफिक स्टपमा अफिसरहरूलाई झूटो गिरफ्तारी, दुर्भावनापूर्ण अभियोग र पहिलो संशोधन प्रतिशोधको दाबी गर्दै मुद्दा दायर गरे। रुपले द बफेलो न्यूजलाई बताउनुभयो उसले केवल $ 1 र अफिसरहरूले अनुपयुक्त कार्य गरेको स्वीकृति खोजिरहेको छ।
“जब मैले देखे कि यो उही दुई पुलिसहरू थिए जो मेरो घटनामा संलग्न थिए, जब तिनीहरूले मेरो विरुद्ध बदला गरे किनभने मैले उनीहरूलाई (रिसाएको) र मीच डेभिस (रिसाए) उनीहरूलाई गिरफ्तारीको प्रतिरोध गरेर, म एक मुद्दाको साथ अगाडि बढें जुन मैले कहिल्यै नगर्ने। ल्याएको छ,’ रुपले पत्रिकालाई भने ।
बफेलो पुलिसका प्रवक्ताले तुरुन्तै निर्णयमा टिप्पणीको लागि अनुरोधलाई प्रतिक्रिया दिएनन्।
1 डिसेम्बर, 2016 बेलुका लगभग 8:30 बजे Rupp को अधिकारीहरु संग सम्पर्क सुरु भयो, जब उनी र उनकी श्रीमती एक डाउनटाउन रेस्टुरेन्ट छोड्दै थिए।
रुपले हेडलाइट निभाएर नजिकै आउँदै गरेको गाडी दुई जना पैदल यात्रुलाई ठक्कर दिएको देखे, त्यसपछि ड्राइभरलाई गाली गर्दै भनिन्: “आफ्नो बत्ती खोल्नुहोस्।”
म्याकअलिस्टरले जवाफमा गाडी तानेपछि मात्र रुपले यो पुलिस एसयूभी हो, अदालतको फाइलिंग अनुसार।
“तपाईलाई थाहा छ कि तपाईलाई त्यसको लागि पक्राउ गर्न सकिन्छ,” म्याकअलिस्टरले खुला विन्डोबाट रुपलाई भने।
रुपले जवाफ दिए कि म्याकअलिस्टरले हेडलाइटहरू सक्रिय नगरी अँध्यारो पछि ड्राइभ गर्नु हुँदैन र अधिकारीलाई उनले लगभग दुर्घटनाको कारण बताए।
म्याकअलिस्टर त्यसपछि “आफ्नो गाडीबाट बाहिर निस्के र रूपलाई भने कि उनी हिरासतमा छन्,” मुकदमाले भन्यो।
पेरिसी लगायत अन्य अफिसरहरूको आगमनसँगै स्थिति बढ्यो, जसले हेडलाइट बिना ड्राइभिङको लागि म्याकअलिस्टरलाई ट्राफिक टिकट जारी गर्न Rupp को अनुरोध अस्वीकार गरे। यसको सट्टा, Rupp लाई शहरको आवाज निषेधको उल्लङ्घन गरेकोमा उद्धरण दिइएको थियो। उद्धरण पछि सुनुवाईमा खारेज गरियो।
रुपले मुठभेडको भोलिपल्ट प्रहरी आयुक्तलाई लेखेको पत्र अनुत्तरित भएको बताए ।
“मैले त्यो पत्र लेखेको थिएँ किनभने मलाई लाग्छ कि यी केटाहरूलाई थप प्रशिक्षण आवश्यक छ,” रुपले भने। “उनीहरूले अनावश्यक रूपमा एउटा घटनालाई उक्साए। तिनीहरू गलत थिए। तिनीहरूले मेरो सामना गरे। तिनीहरूले मलाई उद्धृत गर्न आफ्नो ब्याजको शक्ति प्रयोग गरे।”
सहरका वकिलहरूले, अदालतका कागजातहरूमा, Rupp को कानुनी दाबी असमर्थित भएको बताए।
एक अमेरिकी जिल्ला न्यायाधीशले सहमति जनाए, मार्च २०२१ को निर्णयमा लेखे कि अफिसरले आफ्नो चिच्याएको टिप्पणीको लागि वकिललाई टिकट दिने सम्भावित कारण थियो।
“बजारमा बस्नेहरूको उपस्थितिमा रुपपको चिल्लाको मात्रा र प्रकृति दुवैलाई ध्यानमा राख्दै, सामान्य संवेदनशीलताको एक उचित व्यक्तिलाई रिस उठाउन सक्छ र उनीहरूको शान्त, आराम र आरामलाई गडबड गर्न सक्छ,” आदेशमा भनिएको छ।
तर दोस्रो सर्किटको लागि अमेरिकी पुनरावेदन अदालतले जनवरी ३१, २०२४ को फैसलामा असहमति जनायो। अपील अदालतले भने, यदि सबै पाँच शब्दहरू अप्ठ्यारो भएमा एक निर्णायकले कराउनलाई “अव्यावहारिक आवाज” को रूपमा हेर्न सक्छ, तर “तर्कसंगत न्यायकर्ता” ले Rupp को वास्तविक शब्दहरू “सम्भावित दुर्घटनाबाट बच्ने प्रयासको रूपमा” सजिलैसँग हेर्न सक्छ।