इण्डीका लागि स्वतन्त्र सांसद हेलेन हेन्सले ए निजी सदस्य बिल पोर्क-बैरेलिङमा क्र्याक गर्न। हेन्सले तर्क दिएका छन् कि मार्च २ मा हुने डंकले उपचुनाव अगाडि पोर्क ब्यारेलिङ भइरहेको छ, जहाँ लेबरले सिट कायम गर्ने आशामा पैसा छरितो छ।

सरकार वा प्रतिपक्षको समर्थनबिना विधेयक पारित हुने सम्भावना छैन । तर यसले पोर्क ब्यारेलिङको मुद्दालाई सार्वजनिक आँखामा राख्छ। त्यसोभए के प्रस्तावित उपायहरूले काम गर्नेछ?

अष्ट्रेलियामा पोर्क ब्यारेलिङ कत्तिको सामान्य छ?

पोर्क-ब्यारेलिङमा सरकारहरूले सार्वजनिक कोषहरू उनीहरूले राखेका र कायम राख्न चाहेका सिटहरूमा वा उनीहरूले विपक्षीबाट जित्न चाहेका सिटहरूमा मतदाताहरूको पक्षमा जित हासिल गर्ने तरिका समावेश गर्दछ। यसको अर्थ योग्यता अनुसार विनियोजन गर्नुको सट्टा राजनीतिक उद्देश्यका लागि पैसा प्रयोग भएको हो ।

हामी हालैका वर्षहरूमा पोर्क-बैरेलिङ स्क्यान्डलहरूमा डुबेका छौं। यसमा समावेश छ कार पार्क रोर्ट्स घोटाला, जहाँ 77% कम्युटर कार पार्क साइटहरू चयन गरिएको थियो, त्यो समयको गठबन्धन सरकारद्वारा आयोजित निर्वाचक मण्डलहरूमा थियो, सट्टा भीड समस्याहरू भएका वास्तविक आवश्यकता भएका क्षेत्रहरूमा।

यो पछि “खेलकुदहरू“कांड। ब्रिजेट म्याकेन्जीले स्वार्थको द्वन्द्वको स्थितिमा रहेको बेला गठबन्धन सरकारलाई फाइदा पुर्‍याउन खेलकुद अनुदान कार्यक्रममा हस्तक्षेप गरेको आरोप लागेपछि मन्त्रिपरिषद्बाट राजीनामा दिइन्।

मेरो जर्नल लेख देखाउँछ पोर्क-बैरेलिङ धेरै दशकहरूमा धेरै सरकारहरूमा एक जटिल समस्या हो र चुनाव प्रणालीमा आधारित विभिन्न रूपहरू लिन्छ। अष्ट्रेलियामा एकल-सदस्यीय निर्वाचक संसदीय प्रणाली छ, जसले यसलाई नर्वे वा स्पेन जस्ता बहु-सदस्य निर्वाचकहरूको तुलनामा पोर्क-बैरेलिङको लागि बढी संवेदनशील बनाउँछ।

विश्वास यो छ कि राजनीतिज्ञहरू जसले आफ्नो निर्वाचन क्षेत्रका लागि “बेकन घर ल्याउँछन्” त्यसो गर्दा चुनावी रूपमा पुरस्कृत हुन्छन्। यसको अर्थ सरकारसँग चुनावी सफलताको सम्भावना बढाउन सीमान्त मतदाताहरूलाई रणनीतिक रूपमा बाँडफाँड गर्न प्रोत्साहन छ। सत्तामा रहेको पार्टीको मतदातामा कोषको बाँडफाँडलाई पक्षपात गर्ने प्रोत्साहन पनि छ।

छोटकरीमा, रोर्ट्स स्क्यान्डलहरू भइरहन्छन् किनभने सरकारहरूले विश्वास गर्छन् कि सीमान्तमा पैसा पठाउने र सरकारी मतदाताहरूले उनीहरूलाई चुनाव जित्नेछन्।

हेन्स बिलले के गर्छ?

Haines बिलले सबै अनुदान कार्यक्रमहरू स्पष्ट र सार्वजनिक रूपमा उपलब्ध, योग्यतामा आधारित छनोट मापदण्ड र दिशानिर्देशहरू हुन आवश्यक छ।

दोस्रो, विधेयकले के अनुदान, कसलाई र किन दिइन्छ भन्ने बारे संसदमा बलियो रिपोर्टिङ सुनिश्चित गर्दछ। यसमा मन्त्रीहरूले समयमै संसदमा रिपोर्ट गर्ने आवश्यकताहरू समावेश गर्दछ जब उनीहरूले अनुदान प्राप्त गर्ने बारे सरकारी विभागहरूबाट आधिकारिक सल्लाह विरुद्ध गएका छन्।

तेस्रो, विधेयकले अनुदान प्रशासन र लगानी अधिदेशमा नयाँ संयुक्त संसदीय समिति बनाउँछ। यस समितिले निर्देशनहरूको पालना सहित अनुदान प्रशासनको निरीक्षण गर्नेछ।

के यो विधेयकले हाम्रो बिग्रिएको प्रणालीलाई सुधार्छ?

मेरो लेख तर्क गरे अनुदानको पक्षपातपूर्ण विनियोजनका लागि मन्त्रीहरूलाई जिम्मेवार बनाउन बलियो कानुनी जवाफदेहिता आवश्यक छ। विधेयकले अनुदानको बाँडफाँडमा बलियो संसदीय खुलासा गरी पारदर्शिता अभिवृद्धि गर्न खोजेको छ। संयुक्त संसदीय समितिले अनुदान प्रशासनमा छानबिन र जवाफदेहिता पनि बढाउनेछ।

तर, विधेयक कार्यान्वयनको हिसाबले पर्याप्त छैन । अनुदानको नियम उल्लङ्घन गर्नेलाई जरिवाना हुनुपर्छ । यी दण्डहरू एक स्वतन्त्र आयुक्त जस्ता बाह्य जाँचकर्ताद्वारा लागू गर्न योग्य हुनुपर्छ।

बलियो कार्यान्वयन बिना, विद्यमान कानूनहरू योग्यताको आधारमा नभई पक्षपातपूर्ण ढंगले अनुदान रकम विनियोजन गर्ने सरकारहरूलाई रोक्न, निरुत्साहित गर्न र दण्डित गर्न कमजोर हुनेछन्।

अष्ट्रेलियाको लोकतान्त्रिक संस्थाहरूमा जनताको विश्वास जोगाउन सार्वजनिक पैसाको उचित प्रयोग सुनिश्चित गर्नु महत्त्वपूर्ण छ। सार्वजनिक कोषको उपयोगको लागि जवाफदेहिता सुधार गर्न, हामीलाई बलियो र कानुनी रूपमा लागू हुने नियम र नियमहरू चाहिन्छ।

यो टुक्रा पहिलो पटक प्रकाशित भएको थियो कुराकानी।