अदालतले उपभोक्ता संरक्षण ऐन अन्तर्गत “सेवामा कमी” मा काम गरिरहेको थियो।
नयाँ दिल्ली:
सर्वोच्च अदालतले मङ्गलबार अधिवक्ताहरू विरुद्ध “सेवामा कमी” को आरोप लगाइएको उजुरी उपभोक्ता संरक्षण ऐन (सीपी ऐन) अन्तर्गत व्यवस्थित नहुने फैसला गरेको छ किनभने यसले कानुनी पेशा प्रकृतिमा अद्वितीय छ र यसलाई अन्य कुनै पेशासँग तुलना गर्न सकिँदैन।
न्यायाधीश बेला एम त्रिवेदी र पंकज मिथलको इजलासले राष्ट्रिय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोगको निर्णय खारेज गर्दै यस्तो आदेश दिएको हो ।
“यसैले, एक अधिवक्ताले आफ्नो रोजगारीको अवधिमा आफ्नो सेवाहरू प्रदान गर्ने तरिकामा ग्राहकद्वारा प्रत्यक्ष नियन्त्रणको पर्याप्त मात्रामा प्रयोग गरिन्छ,” अदालतले भन्यो।
“यी सबै विशेषताहरूले हाम्रो विचारलाई बलियो बनाउँदछ कि एक अधिवक्ताले भाडामा लिएका वा लिएका सेवाहरू ‘व्यक्तिगत सेवाको सम्झौता’ हुनेछन् र यसैले धारा 2(42) मा समावेश “सेवा” को परिभाषाबाट बाहिर खडा हुनेछ। CP ऐन, 2019। एक आवश्यक परिणामको रूपमा, कानुनी पेशा अभ्यास गर्ने अधिवक्ताहरू विरुद्ध सेवामा कमी भएको आरोप लगाइएको उजुरी CP ऐन, 2019 अन्तर्गत राखिनेछैन,” अदालतले भन्यो।
अदालतले अवलोकन गर्यो कि उपभोक्ता संरक्षण ऐन 1986 को उद्देश्य र उद्देश्य, 2019 मा पुन: लागू गरिए अनुसार, उपभोक्ताहरूलाई अनुचित व्यापार अभ्यास र अनैतिक व्यापार अभ्यासहरूबाट सुरक्षा प्रदान गर्नु थियो, र विधायिकाले कुनै पनि पेशा वा व्यवसायलाई समावेश गर्न चाहेको थिएन। उक्त ऐनको दायरा भित्र पेशेवरहरूले प्रदान गरेका सेवाहरू।
“कानूनी पेशा सुई जेनेरिस अर्थात् अद्वितीय प्रकृतिको हो र यसलाई अन्य पेशासँग तुलना गर्न सकिँदैन,” अदालतले भन्यो।
अधिवक्तालाई भाडामा लिइएको वा लिइएको सेवा “व्यक्तिगत सेवाको सम्झौता” अन्तर्गतको सेवा हो र त्यसैले यो CP ऐन २०१९ को धारा २ (४२) मा समावेश गरिएको “सेवा” को परिभाषाको बहिष्करण भाग भित्र पर्दछ, अदालत। टिप्पणी गरे।
सर्वोच्च अदालतले राष्ट्रिय उपभोक्ता विवाद समाधान आयोगलाई खारेज गरेको छ ।
शीर्ष अदालतले अगस्ट 6, 2007 मा राष्ट्रिय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC), दिल्ली द्वारा पारित गरेको पुनरावेदन याचिकामा, जुन एनसीडीआरसीले अन्य कुराहरू बीचमा राखेको छ, बाट पारित भएको अपीलहरूको सेट सुनुवाइ गरिरहेको थियो। , यदि अधिवक्ता/वकिलहरू द्वारा प्रदान गरिएको सेवामा कुनै कमी भएमा, उपभोक्ता संरक्षण ऐन, 1986 अन्तर्गत उजुरी गर्न योग्य हुनेछ।
अदालतले सम्पूर्ण रूपमा कानुनी पेशासँग सम्बन्धित कानूनको प्रश्नको सामना गरिरहेको थियो – कानुनी पेशा अभ्यास गर्ने अधिवक्ताहरू विरुद्ध “सेवामा कमी” को आरोप लगाइएको उजुरी, उपभोक्ता संरक्षण ऐन, 1986 अन्तर्गत 2019 मा पुन: लागू गरे अनुसार कायम गर्न सकिने छ कि छैन। ?
अदालतले एक अधिवक्तालाई भाडामा लिएको वा लिइएको “सेवा” CP ऐन, 1986-2019 मा समावेश “सेवा” को परिभाषा भित्र पर्न सक्छ कि छैन भन्ने मुद्दामा काम गरिरहेको थियो, ताकि उसलाई उक्त ऐनको दायरा भित्र ल्याउन।
(शीर्षक बाहेक, यो कथा NDTV कर्मचारी द्वारा सम्पादन गरिएको छैन र एक सिन्डिकेट फिड बाट प्रकाशित छ।)