सांसदहरूले रक्षा नीतिलाई जोड दिए डिसेम्बरमा कानूनमा हस्ताक्षर भयो जसले कुनै पनि राष्ट्रपतिलाई सिनेट वा कंग्रेसको एक कार्यको अनुमोदन बिना NATO बाट अमेरिकालाई फिर्ता लिनबाट रोक्छ। यद्यपि सोमबार, डेमोक्र्याटहरूले स्वीकार गरे कि उनीहरूले फ्याँकिएको रेलवेले गठबन्धनको विरोध गर्ने राष्ट्रपतिमा सीमित प्रभाव पार्नेछ।

उदाहरणका लागि, ट्रम्पले ब्रसेल्समा नाटो मुख्यालयमा अमेरिकी राजदूत नियुक्त गर्न अस्वीकार गर्न सक्छन्, वा अमेरिकी सैन्य कमाण्डरहरूलाई आफ्ना नाटो समकक्षहरूसँग डायल ब्याक अभ्यास गर्न आदेश दिन सक्छन्। उसले आक्रमण गरेमा कुनै देशको सहायतामा आउन इन्कार पनि गर्न सक्छ।

ती चालहरू वाशिंगटनलाई गठबन्धनबाट बाहिर निकाल्न असफल भए, तर तिनीहरूले निश्चित रूपमा देखाउँछन् कि प्रशासन युरोपमा प्रमुख प्रतिबद्धताहरूबाट टाढा जाँदैछ।

“उसले हाम्रो सहभागितालाई घटाउन सक्छ … ऊ शिखर सम्मेलनहरूमा जानेछैन र रक्षा सचिव रक्षा मन्त्रीहरूमा जानेछैनन्” नाटोमा, जिम टाउनसेन्डले भने, पेन्टागनका पूर्व अधिकारी जसले युरोप र नाटो नीतिको निरीक्षण गरेका थिए। “अमेरिकी नेतृत्व छोड्नेछ र तपाईले धेरै अमेरिकी अनुहारहरू देख्नुहुनेछैन।”

सेन रिचर्ड ब्लुमेन्थल (D-Conn.), जसले कानूनको लागि धक्का दिएको छ
अमेरिकी भूमिमा अमेरिकी सेना तैनाथ गर्ने ट्रम्पको विरुद्धमा सुरक्षा सम्भावित दोस्रो कार्यकालमा, भविष्यमा ट्रम्पको अध्यक्षताबाट नाटोलाई बचाउनका लागि कानूनको माध्यमबाट उपायहरू खोज्ने समय आएको बताए।

“डोनाल्ड ट्रम्पले विनियोजन घटाउन सक्छ वा अन्यथा, यदि शब्द होइन भने, नाटोबाट अमेरिकी समर्थन फिर्ता लिने सम्भावनाबाट म त्रसित छु। मलाई लाग्छ कि यी टिप्पणीहरू विनाशकारी छन्, “ब्लुमेन्थलले छोटो अन्तर्वार्तामा भने।

“हामीले लिन सक्ने सम्भावित अन्य उपायहरू छन्, र हामीले NATO को समर्थनको एकता हुँदा तुरुन्तै तिनीहरूलाई अन्वेषण गर्न सुरु गर्नुपर्छ।”

गठबन्धनबाट फिर्ता लिन चाहने कमान्डर इन चीफमा कांग्रेसलाई हेम गर्न “धेरै गाह्रो” हुनेछ, सिनेट सशस्त्र सेवा समितिका अध्यक्ष ज्याक रीड (DR.I.) ले सोमबार भने। त्यसको कारणले गर्दा अमेरिकाले NATO मा योगदान गर्ने धेरै तरिकाहरू – जसमा युरोप वा NATO मुख्यालयमा पदहरू भर्ने वा युरोपमा अमेरिकी सेनाहरूलाई तैनाथ गर्ने जस्ता कार्यहरू कार्यकारी शाखाद्वारा निर्देशित हुन्छन्।

“हामीले भाषाको साथ के रोक्यौं, जुन मलाई महत्त्वपूर्ण छ, पूर्ण फिर्ता, NATO बाट औपचारिक फिर्ती हो – त्यसैले हामी अझै पनि NATO मा हुनेछौं, तर राष्ट्रपतिसँग धेरै फरक लिभरहरू हुनेछन्; हाम्रो सहभागिता उल्लेखनीय रूपमा घट्न सक्छ, “रीडले भने।

यस मुद्दामा ट्रम्पको ट्र्याक रेकर्डले युरोपेली देशहरूमा दुई-स्तरको दृष्टिकोणको भूतलाई पनि बढाउँछ: राम्रो व्यवहारलाई पुरस्कृत गर्ने र सजाय दिन चाहनेहरूलाई त्याग्ने।

ट्रम्प प्रशासनको समयमा नाटोका पूर्व उपमहासचिव रोज गोटेमोएलरले बर्लिनले खर्च बढाउन अस्वीकार गरेकोमा उनको क्रोधमा जर्मनीबाट हजारौं अमेरिकी सेना फिर्ता बोलाउने ट्रम्पको आह्वान पोल्याण्डमा थप सेना पठाउने उनको इच्छाले स्वभाविक भएको औंल्याए। – र हुन जारी छ – एक रक्षा खर्च होड़ मा।

“ध्रुवहरूले जीडीपीको २ प्रतिशतको साथ ‘खेल्न तिर्दै’ थिए र उसलाई त्यो मन पर्यो [while then German Chancellor Angela Merkel] इन्कार गरिरहेको थियो,” उनले भनिन्, “र उसले त्यो घृणा गर्यो।”

गोटेमोइलरले चेतावनी दिए कि “यदि उसले पुटिनलाई अहिले नाटोमा आक्रमण गर्न प्रोत्साहित गर्दैछ भने, म पक्का छैन कि उनको टाउको उही ठाउँमा छ।”

जर्मन मार्शल कोषमा नाटो विशेषज्ञ क्रिस्टिन बर्जिनाले भने कि यदि ट्रम्प रचनात्मक हुन्छ भने, उसले धेरै नोक्सान गर्न सक्छ।

“अमेरिका जति खराब सहयोगी हुन सक्छ त्यसमा धेरै तहहरू छन्” NATO मा, उनले भनिन्।

धारा 5, जहाँ NATO सहयोगीहरूले आक्रमण भएको कुनै पनि सदस्य राष्ट्रलाई मद्दत गर्ने वाचा गर्दछ, व्याख्याको लागि खुला रहन्छ। सन्धि सदस्यहरूको प्रतिक्रिया अझै पनि कार्य गर्ने निर्णय गर्ने व्यक्तिगत सरकारहरूमा निर्भर छ, र निष्क्रियताको लागि कुनै दण्ड छैन। यदि एक सदस्यलाई रुसले आक्रमण गरेको थियो, र राष्ट्रपति ट्रम्पले त्यो देशको सहायतामा नआउने निर्णय गरे, त्यहाँ कसैले कारबाही गर्न बाध्य पार्न सक्ने थोरै छ।

यदि ट्रम्पले NATO मा राजदूत पठाउन अस्वीकार गरे, वा सहमतिमा पुग्नुको सट्टा तालिकाहरू तोड्न बढी रुचि राख्ने प्रतिनिधि पठाए, “मलाई लाग्छ कि तपाईले कांग्रेसमा हामीले देखेको जस्तो सम्भावित रूपमा केहि देख्न सक्नुहुन्छ, किनकि प्रत्येक देशको समान आवाज छ। , प्राविधिक रूपमा, तर अमेरिका ती आवाजहरू मध्ये सबैभन्दा शक्तिशाली छ र त्यहाँ अमेरिकाप्रति धेरै सम्मान छ

“र त्यसैले यो धेरै चाँडै प्रभावहीन हुन सक्छ,” उनले थपे। “अमेरिका नाटोमा हुनको लागि, यो नाटोमा सक्रिय हुनुपर्दछ अन्यथा यो कोमाटोज हुनेछ।”

जबकि डेमोक्र्याटहरूले ट्रम्पको टिप्पणीमा स्तब्ध र निराशा व्यक्त गरे, रिपब्लिकनहरूले तिनीहरूलाई डाउनप्ले वा रक्षा गर्न द्रुत थिए।

धेरैले ट्रम्पको टिप्पणीलाई नाटो सदस्यहरूलाई उनीहरूको प्रतिरक्षा बलियो बनाउनको लागि धक्काको रूपमा फ्रेम गरे र उनको शब्दहरूले गठबन्धनलाई कमजोर बनाउने विचारलाई हटाए।

ट्रम्पले नाटोबाट बाहिरिने वा केही युरोपेली देशहरूमा सेना घटाउने धम्की प्रयोग गरी सदस्य राष्ट्रहरूलाई आफ्नो राष्ट्रपतिको अवधिमा आफ्नै सेनामा बढी खर्च गर्न प्रतिबद्ध गर्न दबाब दिए। NATO सदस्यहरूले 2014 वेल्स शिखर सम्मेलनको भागको रूपमा आफ्नो कूल घरेलु उत्पादनको 2 प्रतिशत आफ्नो रक्षामा खर्च गर्ने गैर-बाध्यकारी लक्ष्यमा सहमत भए, तर केवल 11 देशहरूले त्यो बेन्चमार्कलाई हिट गरेका छन्।

धेरै रिपब्लिकनहरूका लागि, ट्रम्पको टिप्पणीहरू युरोपलाई आफ्नो प्रतिरक्षाको लागि थप तिर्नुको लागि कजोल गर्ने उद्देश्यले मात्र बयानबाजी थियो।

“मैले जसरी व्याख्या गर्छु त्यो हो कि उसले नाटो देशहरूलाई कदम चाल्न र उनीहरूको वित्तीय दायित्वहरू पूरा गर्न आग्रह गरिरहेको छ, तर हामी अनुच्छेद 5 अन्तर्गत उनीहरूको प्रतिरक्षामा आउन सन्धिद्वारा बाध्य छौं, र त्यसैले मलाई लाग्छ कि यसमा निर्णायक हुनेछ। “, सेनले भने। जोन कोर्निन (आर-टेक्सास)।

“डोनाल्ड ट्रम्पले भनेका सबै कुरालाई म गम्भीरतापूर्वक लिन्छु, तर म यसलाई शाब्दिक रूपमा लिदिन,” कोर्निनले थपे।

सेन मार्को रुबियोजसले सेनसँग NATO कानूनलाई सह-प्रायोजित गर्यो। टिम केन
(D-Va.) एक राष्ट्रपतिलाई NATO बाट एकपक्षीय रूपमा फिर्ता हुनबाट रोक्नको लागि, पूर्व राष्ट्रपतिको रूपमा ट्रम्पको टिप्पणीलाई “व्यापारी जस्तै कुराहरू नजिक र एक लेनदेन वार्तालाप” को रूपमा हटायो।

“उनी राष्ट्रपति हुँदा म यहाँ थिएँ, र उनले नाटोलाई कमजोर वा नष्ट गरेनन्,” रुबियोले भने। “उनले हाम्रा सहयोगीहरूलाई थप गर्न आग्रह गरे। उनले अन्य राष्ट्रपतिहरू भन्दा धेरै फरक तरिकाले सोधे, र उनीहरूले पनि त्यस्तै गरे।

सेन थोम टिलिस (RN.C.), रुबियो-केन कानून “सहयोगी” र “बुद्धिमान” थियो भने। उनले ट्रम्पको टिप्पणीलाई नाटो सहयोगीहरूले आफ्नो खर्च प्रतिबद्धताहरू पूरा नगरेको निराशाको प्रभावकारी अभिव्यक्तिको रूपमा पनि सहानुभूति व्यक्त गरे।

“भलाई धन्यवाद छ कि ट्रम्पले चार वर्ष पहिले नाटोलाई दबाब दिनुभयो, छ वर्ष पहिले किनभने हामी आज नाटो संस्थाको रूपमा जे गर्दैछौं त्यो गर्नको लागि हामी धेरै राम्रो स्थितिमा छौं,” टिलिसले भने। “र त्यसोभए, हे, यदि बयानबाजीले काम गर्यो र यसले केही मानिसहरूलाई ध्यानमा राखेको छ, तब म उसलाई केही ढिलो काट्नेछु र उसलाई त्यो बयानबाजी प्रयोग गरिरहनेछु।”

सशस्त्र सेवा कुर्सी रीडका लागि, त्यहाँ अझै पनि एउटा अत्यन्त प्रभावकारी समाधान छ। “हामी पक्का गर्न सक्छौं कि उहाँ फेरि राष्ट्रपति हुनुहुन्न,” उनले भने।