निम्न सामग्री द्वारा प्रायोजित छ कम स्वास्थ्य हेरविचार लागत को लागी संरक्षक।

वामपन्थी राजनीतिज्ञहरू र देशका ठूला औषधि कम्पनीहरू बीचको नयाँ अशान्त गठबन्धनको लागि धन्यवाद, सरकारको आकारलाई व्यापक रूपमा विस्तार गर्ने र बिग फार्मामा करदाता-कोषबाट बेलआउट प्रदान गर्ने प्रस्तावहरू कांग्रेसको माध्यमबाट अगाडि बढिरहेका छन्।

कन्जरभेटिभहरू र स्वतन्त्र बजार-केन्द्रित अर्थशास्त्रीहरू अब यी नीतिहरूको विनाशकारी प्रभावहरूको बारेमा बोलिरहेका छन्, जसले प्रिस्क्रिप्शन औषधि बजारमा स्वतन्त्र बजारलाई कमजोर बनाउनेछ, फार्मेसी बेनिफिट म्यानेजरहरू (PBMs) लाई बिग फार्मासँग वार्ता गर्दा उच्च छुटहरू सुरक्षित गर्न प्रोत्साहनहरू हटाउनेछ। । ती छूटहरूले प्रायोजकहरू जस्तै साना व्यवसायहरूलाई तिनीहरूका कर्मचारीहरूको लागि प्रिस्क्रिप्शन औषधि लागत घटाउन र राम्रो फाइदाहरू प्रदान गर्न बचत प्रदान गर्न मद्दत गर्दछ।

नियोक्ताहरू र बिरामीहरूका लागि कम औषधि मूल्यहरू वार्ता गर्न PBMs लाई “डिलिंक” प्रोत्साहन गर्न बिग फार्माको धक्का $ 32 बिलियन विन्डफल यसले व्यावसायिक र मेडिकेयर पार्ट डी बजारहरूमा प्राप्त गर्नेछ।

रिपब्लिकनहरू जस्तै अमेरिकी प्रतिनिधि एरिक बर्लिसन (R-MO) पहिचान यी प्रस्तावहरूले “बिरामीहरूको लागि प्रिस्क्रिप्शनको लागत मात्र बढाउनेछन्” र अमेरिकालाई समाजवादी स्वास्थ्य सेवा प्रणालीको बाटोमा लैजान्छ। प्रतिनिधि बर्लिसन भविष्यवाणी:

मलाई लाग्छ कि हामी एकल-भुक्तानी समाधान तर्फ बाटोमा छौं, र यदि कांग्रेसले यो गर्न चाहन्छ भने, हामीले के पाउनेछौं, के मानिसहरूले उनीहरूको स्वास्थ्य हेरचाह लागतहरू, उनीहरूको स्वास्थ्य हेरचाह प्रिमियमहरू, स्काईरोकेट… हरेक पटक कांग्रेसले स्वास्थ्य सेवासँग सम्बन्धित केहि पनि गरेको छ, यसले बिरामीहरूलाई कम पहुँच, कम छनौट, र लागत बढाउने, गुणस्तर घटाउने कारणले गरेको छ। त्यसोभए, हामी दिनभरि यसलाई जनादेश दिन सक्छौं, तर यदि बजारले यसलाई प्रदान गर्न सक्षम छैन भने, यो हुनेवाला छैन। म साँच्चै, साँच्चै विश्वास गर्छु [Congress] साँच्चै स्वास्थ्य सेवा प्रणाली गडबड। यो अब एक मुक्त बजार छैन, र स्वास्थ्य सेवा मा कुनै पनि प्रकार को छनोट को अन्तिम गढ़ … पछिल्ला केहि वर्ष मा भएको सबैभन्दा नवीन चीज फार्मेसी लाभ प्रबन्धक हो, जो वास्तव मा थोक मा वार्ता मा लागत कम गर्न सक्षम छन्। । हाम्रो लागि त्यो कार्यक्रम घुँडा टेक्नको लागि … यो औषधि कम्पनीहरूका लागि फाइदाजनक हुनेछ, तर प्रिमियम भुक्तानीकर्ताहरूको लागि फाइदाजनक हुनेछैन।

वामपन्थीहरूले बिस्तारै भत्काउन चाहेको मुक्त बजार प्रणालीको आधार नै बलियो प्रतिस्पर्धा हो भन्ने कुरा आर्थिक विज्ञहरूले बुझेका छन्। प्रतिस्पर्धात्मक उद्यम संस्थान (CEI) बाट जोएल जिन्बर्गको रूपमा व्याख्या गर्दछPBMs ले “समूह खरीद र वार्तालाप गरिएको छुट मार्फत प्रतिस्पर्धा बढाउँछ,” बिरामी र करदाताहरूले प्रिस्क्रिप्शन औषधिहरूको लागि कम तिर्ने कुरा सुनिश्चित गर्दै:

PBMs उपभोक्ता कल्याण सुधार गर्ने प्रिस्क्रिप्शन औषधिहरूको लागि बजारको प्रो-प्रतिस्पर्धी सिर्जना हो। तिनीहरूले औषधि बीमा योजना प्रायोजकहरू र तिनीहरूका बिरामी-ग्राहकहरूको लागि समूह खरिद र विभिन्न सम्झौता सर्तहरूमा वार्ताको माध्यमबाट लागत घटाउँछन् जसले औषधिको मूल्य कम, राम्रो औषधि प्रयोग, र स्वास्थ्य सुधार गर्दछ। PBMs स्वतन्त्र बजारमा फस्टाएको तथ्यले पुष्टि गर्दछ कि तिनीहरूले प्रिस्क्रिप्शन औषधि वितरण प्रणालीमा सहभागीहरूको लागि मूल्य थप्छन्।

अचम्मको कुरा होइन, ठूला फार्मा कम्पनीहरूले औषधि आपूर्ति शृङ्खलाका अन्य कुनै पनि अभिनेताहरूलाई घृणा गर्छन् जसले बिरामीहरू, व्यवसाय मालिकहरू र करदाताहरूलाई गज-उच्च औषधि मूल्यहरू सेट गर्नमा आफ्नो एकाधिकारको पकड कम गर्दछ। रूढिवादी स्वास्थ्य सेवा अर्थशास्त्री एलेक्स ब्रिल, म्याट्रिक्स ग्लोबल एडभाइजर्स (एमजीए) को संस्थापक र सीईओ, एक भर्खरै औंल्याए। प्यानल छलफलप्रिस्क्रिप्शन औषधि बजारमा प्रतिस्पर्धी शक्तिहरूलाई कमजोर पार्ने प्रयास बिग फार्माले आफूबाट विचलित हुन PBMs मा “औँलाहरू देखाउने” को पछिल्लो प्रयास हो:

त्यहाँ एक अवसर छ, मलाई लाग्छ, निर्माताहरूको परिप्रेक्ष्यबाट PBM को लचिलोपनलाई तिनीहरूको फाइदामा, उत्पादकहरूको फाइदामा सीमित गर्ने। त्यसैले यो वार्तालाप सार्ने राजनीति हो: यदि केही भएन भने कम्तिमा उनीहरूले वार्तालापलाई आफैंबाट सारेका छन्। यदि केहि भयो भने, तिनीहरूको लागि लाभार्थी हुन सक्ने सम्भावना छ…जसरी तपाईंले PBM हरूका लागि उपकरणहरू र प्रोत्साहनहरू हटाउनुहुन्छ, तिनीहरूले विगतमा जस्तै भविष्यमा मूल्यहरू घटाउनमा त्यति राम्रो नगर्न सक्छन्। त्यसोभए, फेरि, त्यहाँबाट विजेता र हार्नेहरू हुनेछन्। त्यसोभए, विजेताहरू सम्भवतः औषधि उत्पादकहरू हुनेछन्, र हार्नेहरू सम्भवतः रोजगारदाताहरू हुनेछन्, जसले उच्च प्रिमियम पाउँछन्।

Ike Brannon, अर्का रूढिवादी अर्थशास्त्री र वरिष्ठ फेलो ज्याक केम्प फाउन्डेसनछ प्रश्न गरे स्वतन्त्र बजारको पक्षमा भएको दाबी गर्ने कुनै पनि राजनीतिज्ञले औषधि बजारमा थप सरकार घुसाउने नीतिहरू किन मनोरञ्जन गर्छ, करदाताहरूलाई हानि पुर्‍याउँछ:

योजना प्रायोजकहरूसँग कसरी क्षतिपूर्ति गर्ने र PBMs सँग सम्झौता गर्ने विकल्प छ। एक समयमा जब स्वास्थ्य हेरचाह लागत बढ्दै जान्छ, PBMS सँग सम्झौता गर्ने क्षमतालाई बाधा पुर्‍याउँदा औषधिको लागत बढ्छ। यो स्पष्ट छैन किन राजनीतिज्ञहरू जसले सामान्यतया स्वतन्त्र बजार नीतिहरूको वकालत गर्छन् करदाताहरूको लागि लाभदायक नतिजा बिना प्रिस्क्रिप्शन औषधि बजारलाई सीमित गर्ने नीतिको लागि दबाब दिन बाध्य महसुस गर्छन्…फार्मेसी लाभ प्रबन्धकहरू हामीसँग औषधिको मूल्यहरू सीमित पार्ने केही संयन्त्रहरू मध्ये एक हो। हामीले तिनीहरूलाई बाधा पुर्‍याउन कदम चाल्नु अघि राम्ररी सोच्नुपर्छ।

यसैबीच, विस्कन्सिनको बोन्डुएलमा रिचर्ड कक्सडर्फ जस्ता स्थानीय समुदायका नेताहरू, पहिचान त्यो “डिलिङ्किङ” नीतिहरूले देशभरका साना व्यवसायहरू र उनीहरूका कर्मचारीहरूमा हानिकारक प्रभाव पार्नेछ:

हामीले औषधिको मूल्य निर्धारण र स्वास्थ्य हेरचाह लागत घटाउने बारे केही गर्न आवश्यक छ, तर यस प्रकारका नीतिहरूले उल्टो प्रभाव पार्नेछ। मलाई आशा छ कि कांग्रेसका विस्कॉन्सिन सांसदहरूले डेटा हेर्छन्, साना व्यवसाय मालिकहरूसँग कुरा गर्छन् र “डिलिङ्किङ” प्रिस्क्रिप्शन औषधि लागत कम गर्न गलत दृष्टिकोण हो भनेर चिन्छन्।

ठूला फार्मा र वामपन्थीहरूको आक्रमणमा परेको मुक्त बजारको कारण, रूढिवादीहरूलाई सम्भवतः अन्तिम “गढ” को रक्षा गर्न छोडिएको छ – जसरी रेप. बर्लिसनले भने – स्वास्थ्य सेवा प्रणालीमा बाँकी छनोटको: फार्मेसी लाभ बजार। कांग्रेसको हलहरूमा लाइन समात्ने बलियो रूढिवादीहरूको अनुपस्थिति, सरकारलाई पूर्ण रूपमा राष्ट्रको स्वास्थ्य सेवा प्रणालीको जिम्मा दिने प्रयास – बिग फार्माले नयाँ नाफामा अर्बौं कमाएको परिणामको रूपमा – धेरै राम्रोसँग सफल हुन सक्छ।

थप जान्नको लागि कम स्वास्थ्य हेरचाह लागतहरूको लागि कन्जरभेटिभमा जानुहोस्।