मेरो लागि सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा व्यवसायको वरिपरि कति ठूलो खाडल छ भनेर पत्ता लगाउनु हो। मलाई के मन पर्छ, निस्सन्देह, एउटा ठूलो महल र पिरान्हा र गोहीहरू भएको ठूलो खाडल हो।

वारेन बफेट

एक लगानीकर्ताको रूपमा, वारेन बफेटले प्रतिस्पर्धालाई घृणा गर्छन्: उसले सबैभन्दा धेरै लगानी गर्न मन पराउने कम्पनीहरूमा प्रतिस्पर्धा विरुद्ध बलियो सुरक्षा हुन्छ – राम्रो फराकिलो “मोटहरू” जसले प्रतिस्पर्धीहरूलाई उनीहरूको प्रभुत्वलाई चुनौती दिन र नाफा कम गर्नबाट रोक्छ।

अर्को शब्दमा, उसले लगानी गर्ने कम्पनीहरूको वित्तीय सम्भावनाहरूको बारेमा निश्चितता मन पराउँछ।

निश्चितता एक आकर्षक वस्तु हो, आर्थिक रूपमा मात्र होइन तर राजनीतिक रूपमा — र एउटा उपयोगी प्रिज्म हो जसको माध्यमबाट राजनीतिलाई म्याक्रो र माइक्रो स्तरमा हेर्न सकिन्छ।

विगत 40 वर्षको राजनीतिमा धेरै जसो एङ्ग्लोफोन अर्थतन्त्रहरूमा सरकारहरूले प्रदान गरेको निश्चितता फिर्ता लिने बारे भएको छ – उद्योग संरक्षणवाद, केन्द्रीकृत ज्याला निर्धारण र व्यापक सरकारी स्वामित्व जस्ता सामुदायिक आर्थिक नीतिहरू हटाउने। यिनीहरूले श्रमिकहरूलाई प्रस्ताव गरेको निश्चितता र समुदायलाई जानाजानी, व्यापक आर्थिक अनिश्चितताको भावनाले प्रतिस्थापन गरिएको थियो: श्रमिकहरूले, राष्ट्रिय अर्थतन्त्रहरू जस्तै, विश्वव्यापी अर्थतन्त्रमा प्रतिस्पर्धाको चिसो हावाको सामना गर्नुपर्‍यो, कुनै सरकारी सहायता बिना आफ्नै बाटो बनाउनुपर्ने थियो। , तिनीहरूको सम्पूर्ण मूल्य तिनीहरूको आर्थिक कार्यहरूमा समावेश हुन्छ — एक कार्यकर्ताको रूपमा (अधिक सही रूपमा, एक स्वतन्त्र ठेकेदार, वा हालैको एक गिग अर्थव्यवस्था कार्यकर्ता), एक उपभोक्ता, एक शेयरधारक।

सरकारहरूले नागरिकहरूलाई स्वचालित रूपमा प्रदान गरेको निश्चितता पुन: प्राप्त गर्ने एक मात्र तरिका अब कडा मेहनत गर्नु थियो प्रतिस्पर्धाआफ्नो उत्पादकता अधिकतम बनाउन, आफूलाई कुशलतापूर्वक बेच्न, उत्पादकतामा समान रूपमा प्रतिबद्ध साझेदारसँग जोडी बनाउन, बजारको आनन्द र अवसरहरू अँगाल्न (र त्यसपछि आफ्ना छोराछोरीहरूलाई तपाईंले जम्मा गरेको सम्पत्ति र सम्पत्तिसँग त्यसै गर्न मद्दत गर्नुहोस्। )।

निश्चितताको यस फिर्ताको समाज-व्यापी मनोवैज्ञानिक प्रभावहरू स्पष्ट हुन लामो समय लाग्यो, यद्यपि प्रारम्भिक संकेतहरू यहाँ 1990 को दशकको मध्यमा पाउलिन ह्यान्सन जस्ता कीटाणुको उदयमा पत्ता लगाउन सकिन्छ। ती प्रभावहरू सुरुमा निश्चितताको हानिबाट सबैभन्दा स्पष्ट हार्नेहरूमा मात्र सीमित थिए – वृद्ध, निलो कलर, क्षेत्रीय पुरुषहरू जसले नवउदारवादबाट आर्थिक रूपमा गुमाएका थिए र उनीहरूको सामाजिक स्थितिलाई आप्रवासन र परिवर्तनशील सामाजिक मनोवृत्तिले चुनौती दिएको देखेका थिए।

तर नवउदारवादी सुधारबाट आर्थिक लाभको प्रारम्भिक फट र विशेष गरी २००८ को वित्तीय संकट पछि र त्यसपछिका वर्षहरूमा पश्चिमी अर्थतन्त्रहरूमा जारी मन्दीको कारणले माग गरिएको मितव्ययिता बजेटले अझ खराब बनाएपछि व्यापक प्रभावहरू स्पष्ट हुन थाले। नवउदारवादी रूढीवाद।

नागरिकहरूलाई उनीहरूको एकमात्र मूल्य आर्थिक थियो भनी बताउनुभयो, र त्यसपछि स्थिर रहन धेरै गाह्रो भएको आर्थिक वातावरण सिर्जना गर्नु, अगाडि बढ्न छोड्नुहोस्, आदिवासीवाद, पहिचानवाद र अन्य कुनै समूहहरूप्रति असन्तुष्टि बढ्दै थियो जसलाई यस्तो ब्रान्ड गर्न सकिन्छ। – बेलायतमा ब्रेक्सिटको आधार र अमेरिकामा ट्रम्प।

नवउदारवादी सिद्धान्त र अभ्यासको बीचमा खुल्ने विश्वसनीयताको खाडलले यसलाई अझ बढायो: श्रमिक र उपभोक्ताहरूलाई कम निश्चित संसारमा अनुकूलन गर्न भनिएको हुँदा, निगमहरूले सरकारहरूलाई उनीहरूलाई आनन्द दिन मनाउन थालेका थिए। ठूलो निश्चितता। नाफा कमाउने, कम्पनीको करको स्तर घटाउने वा कामदारको सुरक्षा घटाउने नियमहरू हटाउने नीतिगत निश्चितता मात्र होइन, डरलाग्दो “सार्वभौम जोखिम” लाई बेवास्ता गर्ने मात्र होइन किनभने “नियामक अनिश्चितता” ले लगानीलाई कमजोर बनाउँछ, तर निश्चितताको प्रकार बफेटले उल्लेख गरेका थिए। : बजार प्रभुत्व र प्रतिस्पर्धा विरुद्ध सुरक्षा द्वारा प्रदान गरिएको निश्चितता। निश्चितता जसले फर्महरूलाई अझ ठूलो र अधिक केन्द्रित हुन सक्षम बनायो, र तिनीहरूको नाफा मार्जिन वृद्धि गर्‍यो — लगानी र नवीनतालाई रोक्दै।

नतिजा कहिल्यै ठूला कर्पोरेट महलहरू, कहिल्यै ठूला खाडलहरू – र नाफाको अझ बढी निश्चितता थियो। जस्तै बजारहरूमा बढ्दो एकाग्रताको प्रमाण संयुक्त राज्य अमेरिका र अस्ट्रेलियाद उच्च लाभ परिणामर कम लगानी र उत्पादकता, प्रशस्त छ। निश्चितता लगानीकर्ताहरूको लागि ठूलो छ तर अर्थव्यवस्थाको लागि भयानक छ।

त्यसैले नवउदारवादको दशकलाई हेर्ने अर्को तरिका भनेको व्यक्तिबाट निगमहरूमा निश्चितताको जबरजस्ती हस्तान्तरण हो, निश्चितताको निजीकरणको रूपमा। घाँटीमा प्रतिस्पर्धा र अस्पष्टता कामदारहरूमा थोपाउनको लागि ठूलो थियो, तर निगमहरूले अविनियमनको निश्चितता र ठूलो बफेट-शैलीको खाडललाई प्राथमिकता दिए, धेरै धेरै धन्यवाद।

यो हप्ता राजनीति र अर्थशास्त्रमा सूक्ष्म स्तरमा निश्चितताको त्यो प्रिज्म मार्फत धेरै अर्थ बनाउँछ।

एलन फेल्स’ मुनाफा र मुद्रास्फीति मा रिपोर्ट निगमहरूलाई निश्चितताको यो स्थानान्तरण कत्तिको हानिकारक भएको छ भनेर पुन: हिज्जे गरिएको छ, किनकि उनीहरूले ग्राहकहरूलाई गेज गर्न र मुद्रास्फीति माथि धकेल्न आफ्नो बजार शक्तिको शोषण गर्न महामारीको आवरण प्रयोग गरेका छन्। रिजर्भ बैंक – जो निश्चितता को निजीकरण को प्रभावहरु को लागी आफ्नै सिद्धान्त नवउदारवाद द्वारा अन्धा छ – पनि निश्चितता र अनिश्चितता मा रुचि छ।

यो हप्ता यसले अष्ट्रेलियालीहरूलाई आर्थिक रूपमा धम्की दिन जारी राख्यो अनिश्चितता द्रुत रूपमा घटेको मुद्रास्फीतिको बावजुद यसले अझै पनि ब्याज दरहरू उठाउन सक्ने चेतावनी दिएर। RBA अहिले चाहन्छ अस्ट्रेलियालीहरू अनिश्चित, डराए, तिनीहरूको अनिश्चित वित्तको बारेमा चिन्तित – जसले उनीहरूलाई कम खर्च गर्नेछ, जसरी फिलिप लोवेको नेतृत्वमा अष्ट्रेलियालीहरू हुन चाहन्थे। थप महामारीको समयमा निश्चित, त्यसैले उनले भने कि दरहरू 2025 अघि बढ्ने सम्भावना छैन।

सरकार पनि मतदातालाई थप सुनिश्चितता दिन चाहन्छ । यस हप्ता पारित भएको यसको औद्योगिक सम्बन्ध परिवर्तनहरू सर्ने बारेमा छन् – राष्ट्रियकरण – ती मध्ये केही निश्चितता फिर्ता कर्पोरेशनहरूबाट कामदारहरूमा, पहिलेको आक्रोशमा। र यसको चरण तीन कर कटौती परिवर्तनहरू उच्च मुद्रास्फीति र ब्याज दरको समयमा ठूलो वित्तीय निश्चितता प्रदान गर्ने बारे हो।

सरकारमा रहेको सम्पूर्ण अल्बानीज परियोजना सरकारमा विश्वास र विश्वास पुनर्स्थापित गर्ने बारे हो – मतदाताहरूलाई थप दिँदै निश्चितता यो उनीहरूका लागि त्यहाँ हुनेछ, जसरी अघिल्लो सरकारहरू – निश्चित रूपमा अघिल्लो गठबन्धन सरकारहरू – थिएनन्। अल्बानीजको मौलिक सोच यो थियो कि चुनावी वाचाहरूलाई चरम राजनीतिक असुविधाको बिन्दुमा राख्नु यो गर्ने उत्तम तरिका हो। अब उसले घरपरिवारको आर्थिक निश्चितता सुधार गर्नको लागि हातमा सीधा आर्थिक शट गर्ने निर्णय गरेको छ।

पिटर डटन एक फरक प्रकारको निश्चितता बेच्दै छन्। उनले आफ्नो नेतृत्वको पहिलो दिनमा ठूला व्यवसायी र उदारवादीहरू अलग भएको बताए, तर उनको पार्टी र उनका राष्ट्रिय सहकर्मीहरूको व्यापारिक मोडेल चन्दाको लागि बिक्रीको नीति रह्यो – अर्थात्, उनले अघिल्लो उदारवादी सरकारहरू जस्तै, नीति दिने प्रतिबद्धता जनाएका छन् निश्चितता ग्राहकहरूको लागि उनीहरूले आर्थिक रूपमा राजनीतिको आफ्नो पक्षलाई समर्थन गरे।

निश्चित समूहहरू, सहयोगीहरू र ग्राहकहरूलाई निश्चितताको यो स्पष्ट बिक्री जोन होवर्डको नेतृत्वमा सुरु भयो र त्यसबेलादेखि नै उदारवादी मोडस अपरेन्डी भएको छ, केही लाभार्थीहरू — जीवाश्म इन्धन उद्योग, बेबी बुमर्स, ठूला बैंकहरू, ठूला चार, ठूला मिडिया कम्पनीहरू —। निश्चितताको प्रावधानबाट विन्डफल लाभहरू कटनी।

ध्यान दिनुहोस् कि श्रमसँग – र अझै पनि – प्रायः थोरै राम्रो छ, जीवाश्म इन्धन कम्पनीहरू, जुवाको रुचि र हतियार कम्पनीहरूले राम्रो काम गरिरहेका छन् जुन कुनै पनि पार्टी सत्तामा छन्।

तर डुटनको नेतृत्वमा, उदारवादीहरू डोनाल्ड ट्रम्प र बोरिस जोनसनको राजनीतिक मोडेलको नजिक गइरहेका छन्, जसले त्यो वाचा पूरा नगरी आर्थिक अनिश्चिततामा कमी ल्याउने वाचा गर्दछ, र यसको सट्टा निश्चिततामा जोड दिन्छ। क्रोध र आक्रोश। मतदातालाई निश्चितता दिइएको छ जो तिनीहरूको अस्पष्टताको भावनाको लागि दोषी छ, तिनीहरूको आर्थिक नाजुकताको लागि, अरू मानिसहरू र निगमहरूका लागि मात्र डेलिभर गर्ने अर्थतन्त्रले उनीहरूलाई पछाडि छोडेको भावनाको लागि। यो विदेशीहरू हुन्, यो सेतो छाला नभएका मानिसहरू हुन्, यो नारीवादीहरू हुन्, ट्रान्स मानिसहरू, “उठ्यो”, आदिवासी जनजातिहरू, अभिजात वर्गहरू, वामपन्थीहरू – जो कोही पनि अन्य हुन सक्छन्।

भ्वाइस टु पार्लियामेन्ट बहसमा गठबन्धनको कार्यनीतिले यसको उदाहरण दियो: डटनले भ्वाइसलाई साधारण अष्ट्रेलियालीहरू विरुद्ध उठेको अभिजात वर्गको षड्यन्त्रको रूपमा चित्रण गरे, जुन कुरा विभाजन गर्ने उद्देश्यले थियो, आदिवासीहरूले अरू अस्ट्रेलियालीहरूसँग नभएको कुरा पाएका थिए। यो उनको आदिवासी मामिलाका प्रवक्ताले पहिलो राष्ट्रका मानिसहरूका लागि कुनै पनि छुट्टै नीतिको अन्त्य गर्न आह्वान गरे। त्यसै गरी, ठूलो अष्ट्रेलियाको लागि लेबरको गोप्य एजेन्डाको बारेमा डटनको नियमित चेतावनी, र अनिश्चितकालीन आप्रवासन हिरासतमा गठबन्धनको कानूनलाई उच्च अदालतले उल्ट्याएको उनको शोषण, अष्ट्रेलियालीहरूलाई रिस उठाउन र डराउनु पर्ने खतरामा केन्द्रित थियो।

बफेटका सर्तहरू प्रयोग गर्न, महल र खाडल प्रस्ताव गर्नुको सट्टा, डुटनले क्षितिजमा आउने शत्रुहरू र उनीहरू आइपुग्दा उनीहरूले गर्ने अत्याचारहरूको फोरेन्सिक रूपमा विवरण दिएर डर जगाउने बारेमा छन् – र उनीहरूमध्ये कोही पहिले नै गाउँमा हुन आग्रह गर्छन्। खम्बामा जलाइयो।

यो क्रोधको निश्चितता हो – तर यसले मात्र काम गर्दछ यदि तपाईं स्थायी रूपमा क्रोधित रहनुहुन्छ। संयोग होइन, यो क्रोधित मिडियाको व्यापारिक मोडेल – न्यूज कर्प र सेभेनसँग पूर्ण रूपमा मेल खान्छ – जुन विभाजन र आक्रोशको बारेमा हो। जब मानिसहरूले रिसाउन छोड्छन्, त्यहाँ एक जोखिम छ कि उनीहरूले महसुस गर्नेछन् कि रिसले तिनीहरूको निश्चितता घटाउन वा उनीहरूको जीवन स्तर उचाल्न केही गर्दैन। त्यहाँ हरेक हप्ता, हरेक दिन क्रोधित हुनको लागि नयाँ मुद्दा, नयाँ अर्को हुनुपर्दछ – र निश्चितता वास्तवमा कहिल्यै प्रदान गर्नु हुँदैन, नत्रता क्रोधले यसको अपील गुमाउँछ।

1980 मा हामीले निश्चितताको बहुमूल्य वस्तुलाई आउटसोर्स र निजीकरण गर्ने निर्णय गर्यौं। र त्यस्ता धेरै अभ्यासहरू जस्तै, परिणाम यसको प्रावधानको गुणस्तरमा नाटकीय कमी भएको छ र यसलाई पहिलो स्थानमा कोर्रा लगाउनको लागि देखाउनको लागि थोरै भएको छ। हामीसँग एउटा अचम्मको बजार छ जहाँ राजनीतिज्ञहरू, केन्द्रीय बैंकरहरू र सीईओहरूदेखि लिएर मिडियाका कार्निभल बर्करहरूसम्म सबैले आफ्नो सामान बेच्छन्, र यो हो। चेतावनी emptor भाग्यहीन उपभोक्ताहरूको लागि।