यदि तपाइँ अष्ट्रेलियाको बैंकिङ ओलिगोपोलीसँग एउटा कुरामा भर पर्न सक्नुहुन्छ भने, यो हो कि उनीहरूले यस्तो ऋणको नतिजाबाट बारम्बार जोगिए पनि जोखिमपूर्ण ऋणमा संलग्न हुन अनुमति दिन माग गर्नेछन्, करदाताहरूले उनीहरूलाई कहिल्यै असफल हुन दिने छैनन्। उनीहरूले वेन स्वानमा त्यो स्टन्ट पनि प्रयास गरे किनभने वित्तीय संकटले 15 वर्ष पहिले विश्वभर विनाश गर्न थाल्यो, र अब तिनीहरू फेरि यसमा छन्।

विगत १८ महिनामा रिजर्भ बैंकको दण्डात्मक ब्याजदर वृद्धिलाई आफूलाई मोटाउन प्रयोग गरेपछि, ठूला चार बैंकहरूले राजनीतिज्ञ र मतदाताहरूले आफूले चाहेको काम गर्न अनुमति दिएको अन्तिम पटक के भयो भनेर बिर्सने आशा गरेका छन् – जसको परिणाम स्क्यान्डल पछि घोटाला भयो, शाही कमिसन र अर्बौं क्षतिपूर्ति जस्तै मृत व्यक्तिहरू चार्ज गर्ने र कुनै सेवाको लागि शुल्क।

निस्सन्देह, लागि नवीनतम धक्का कम ऋण नियमन कमनवेल्थका म्याट कोमिन र निवर्तमान एनएबी प्रमुख रोस म्याकइवानलाई उपभोक्ता र बृहत्तर अर्थतन्त्रको हितका लागि तयार पारिएको छ – बैंकहरू होइन। ठूला चारहरू वास्तवमै मानिसहरूलाई जबरजस्ती गर्नबाट रोक्न चाहन्छन् तलब दिने ऋणदाताहरूको चंगुल र अन्य अप्रिय प्रकारहरू। “पेंडुलम बैंकिंग नियमनमा धेरै टाढा गएको छ”, McEwan भन्छन् – स्वाभाविक रूपमा, व्यापार प्रेस द्वारा उत्साहित।

जोखिमपूर्ण ऋणमा संलग्न हुन बैंकहरूको पछिल्लो मागको उदार व्याख्या यो हो कि उनीहरूले संघीय सरकार र रिजर्भ बैंकले वित्तीय संकटको समयमा उनीहरूलाई बेल आउट गर्ने, तीन वर्षको लागि ऋणको ग्यारेन्टी र स्थायी रूपमा $ 250,000 सम्मको निक्षेपको बारेमा बिर्सेका छन्। , र फेरि महामारीको समयमा जब RBA एक अवधि कोष सुविधाको साथ उनीहरूको सहयोगमा आएको थियो। Hayne बैंकिङ र वित्तीय सेवा शाही आयोग द्वारा बैंकहरूको वास्तविक, शोषणकारी प्रकृति उजागर भएको एक वर्ष पछि दोस्रो पटक आयो।

तर अधिक जोखिम र कम नियमनको लागि कलको वास्तविक कथा ग्राहकहरूलाई पैसा उधारो र नवीन बन्ने स्वतन्त्रताको बारेमा होइन – यो अर्को वर्ष वा सो भन्दा बढी कमजोर आम्दानी र राजस्व वृद्धिको लागि आधार तयार गर्ने बारे हो। मौद्रिक नीतिलाई कडा पार्दै, रिजर्भ बैंकले घर कर्जा धितोमा उच्च परिवर्तनीय दरहरू मार्फत बैंकको राजस्व बढायो जबकि ग्राहकहरूको लागि उधारो दरहरू समान रकमले बढाउन असफल भयो। पुरानो भनाइ यो हो कि बैंक ऋण लागत बढ्न छिटो र घट्न ढिलो हुन्छ, जबकि निक्षेप दरहरू बढ्न ढिलो र घट्न छिटो हुन्छ — AKA ठूलो शुद्ध ब्याज मार्जिन रोर्ट। यो बैंक नाफाको लागि उत्कृष्ट छ, जस्तै हालैका परिणामहरूले देखाएको छ – र सीईओ र बैंक अधिकारीहरूको बोनस।

तर अब त्यो प्रेरणा सबै सुकेको छ तर RBA ले यस वर्षको धेरै जसो ठाउँमा दरहरू छोड्न सेट गरेको छ। सहज नाफा बृद्धिको श्रोतबाट वञ्चित बैंकहरुले विकल्प खोजिरहेका छन् । तिनीहरू शाखा लागत घटाउन चाहन्छन् तर विशेष गरी क्षेत्रीय क्षेत्रहरू र प्रमुख शहरहरूको बाहिरी उपनगरहरूमा शाखा बन्द गर्ने राजनीतिक विरोधमा दौडिरहेका छन्। उनीहरूले नगदको प्रयोग अन्त्य गर्ने प्रयास गरिरहेका छन्, अनलाइन बैंकिङको प्रयोगलाई प्रोत्साहन गर्दै (जसले बढी जालसाजी जोखिम र साइबर सुरक्षा लागतहरू आउँछ) र सम्पर्कविहीन भुक्तानीहरू।

अर्को विकल्प: एक दशक अघि मुर्रे अनुसन्धान पछि “निस्सन्देह रूपमा बलियो” बैंकिङ प्रणाली प्रदान गर्ने नियमहरूबाट छुटकारा पाउनुहोस्।

राम्रो उपायको लागि, बैंकका सीईओहरूले सीबीएको कमिनको नेतृत्वमा केही अनावश्यक सुधार सल्लाहहरू दिइरहेका छन्, जो यस हप्ता खुसी थिए। हामीलाई व्याख्यान दिनुहोस् “अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिस्पर्धा, गतिशीलता र श्रम र पुँजीको गतिशीलता दुवैलाई समर्थन”। कमिनले $300,000 सम्म कमाउने मानिसहरूको आयकर 30% मा कटौती गर्न, GST बढेको र टेक दिग्गजहरू (जो बैंकहरूसँग भुक्तानी प्रतिस्पर्धीहरू छन्) लेवीको साथ थप्पड चाहन्छन्।

धनीहरूले कर कटौतीको मजा लिँदा GST मा दण्डात्मक वृद्धिको साथ ठूला व्यापार लबीको जुनूनको प्रशंसा गर्नुपर्छ।

तर वेस्टप्याकका पिटर किंग, कोमिनको समर्थनमा, केही थप सुधार सल्लाह थियो: त्यहाँ धेरै चुनावहरू छन् र हामीलाई ती मध्ये थोरै चाहिन्छ ताकि हामीले व्यापारको लागि सुधार र “निश्चितता” पाउन सकौं। यो सही छ – तपाईले लोकतन्त्रको रूपमा के सोच्न सक्नुहुन्छ वास्तवमा केवल जोखिम र ठूला व्यवसायहरूको लागि अनिश्चितता हो, र हामीलाई यसको कम आवश्यकता छ। हामीले जस्तै पहिले उल्लेख गरिएकोठूला व्यवसायहरू अचानक चार-वर्षको सर्तहरूद्वारा मोहित हुन्छन् किनभने उनीहरूलाई लाग्छ कि मतदाताहरूले घृणा गर्ने सुधारहरू सफल हुने सम्भावना बढी हुन्छ यदि उनीहरूले प्रायः मतदान गर्न सकेनन्।

निस्सन्देह, बैंकहरू कम लोकतन्त्र चाहन्छन्। प्रजातन्त्र नै कारण हो कि उनीहरूले बैंकिङ शाही आयोगमा सामूहिक रूपमा अपमानित भए, जुन तत्कालीन प्रधानमन्त्री माल्कम टर्नबुल र उनका कोषाध्यक्ष स्कट मोरिसनलाई बैंकहरूको अपमानजनक दुराचारको बारेमा केही गर्नको लागि निरन्तर राजनीतिक दबाबको परिणाम थियो। कुनै आश्चर्य छैन कि ठूला बैंकहरूले मतदाताहरूलाई चित्रबाट बाहिर निकाल्न चाहन्छन्।