बलात्कारका उजुरीकर्ताहरूलाई चेतावनी दिइएको छ कि भिडियो प्रमाणहरू प्रयोग गर्नाले उनीहरूको कथित आक्रमणकारीलाई दोषी ठहर गरेको देख्ने मौकालाई हानि पुर्‍याउन सक्छ।

नयाँ अनुसन्धानले फेला पारेको छ कि यदि उजुरीकर्ताले अदालतमा “विशेष उपायहरू” अनुरोध गर्दछ भने दोषी ठहरिने दरमा २०% कमी छ। 2016 मा प्रस्तुत गरिएको, उपायहरूले साक्षीहरूलाई आक्रमणकारीबाट टाढाको जाँच र अन्तर्वार्ता लिन अनुमति दिन्छ।

युवा न्याय र आपराधिक प्रमाण ऐन अन्तर्गत विचार गरिएका मुद्दाहरूमा प्रारम्भिक रूपमा प्रयोग गर्दा, तिनीहरू 2021 मा सबै वयस्क केसहरू समावेश गर्न विस्तार गरिएको थियो। अन्य प्रकारका विशेष उपायहरूमा अदालतमा स्क्रिनहरू, र गाउन र विगहरूबाट सूट वा औपचारिक पोशाकमा परिवर्तन गर्ने ब्यारिस्टरहरू समावेश छन्।

एउटा नयाँ अध्ययनले विशेष उपायहरू प्रयोग गर्ने परीक्षणहरूमा 10% कम विश्वास भएको फेला पारेको छ। बलात्कारको लागि, सजाय २०% कम थियो, बीबीसी रिपोर्ट गर्छ।

युसीएल फ्याकल्टी अफ लजका प्रोफेसर चेरिल थोमस केसीले सेक्सन २८ लाई “सुधारको आवश्यकता हुन सक्छ” भन्नुभयो। उनले भनिन्: “पुलिस र क्राउन प्रोसिक्युसन सर्भिसका लागि कम सजाय दरका साक्षीहरूलाई नियमित रूपमा सल्लाह दिनु बुद्धिमानी हुनेछ।”

यो “सेक्शन 28 प्रमाणको प्रयोग र कम जूरी सजाय दरहरू बीचको यस्तो बलियो र सुसंगत सम्बन्ध” को कारणले हो।

क्रिमिनल बार एसोसिएसनका जोन रिले भन्छन्, प्रमाणका दुवै भागमा साक्षीको अनुपस्थितिले मुद्दालाई निर्णायक मंडलले कसरी हेर्छ भन्ने कुरालाई असर गर्न सक्छ। उनले भने: “उजुरीकर्ताको पुलिस अन्तर्वार्ताले अनुसन्धान उपकरण र तिनीहरूको मुख्य प्रमाणको रूपमा काम गर्दछ।

“यो अन्तर्वार्ताको गुणस्तर धेरै फरक हुन सक्छ। कहिलेकाहीं, उजुरीकर्ता क्यामेराबाट केही टाढा छन्।

विशेष उपायहरूको अनुरोध गर्ने उजुरीहरूले, सैद्धान्तिक रूपमा, परिवर्तन गर्न र व्यक्तिगत प्रमाण दिन सक्छन् तर प्रतिरक्षा सहमत हुनुपर्छ। रिलेले थपे: “उनीहरूले तर्क गर्न सक्छन् कि उजुरीकर्ताले अनुचित रूपमा चेरीको दुईवटा काटेको छ, त्यस बिन्दुमा प्रश्नको लाइनको राम्रो ज्ञानको साथ दुई पटक क्रस-परीक्षण गरिएको छ।