वाशिंगटन, डीसी – रिपब्लिकन उम्मेदवारको लागि डोनाल्ड ट्रम्पको अभियानलाई समर्थन नगर्ने बिल बार सहित तीन पूर्व अमेरिकी महान्यायाधिवक्ताले ट्रम्प राष्ट्रपतिको मतपत्रमा हुन संवैधानिक रूपमा योग्य रहेको कुरामा जोड दिएका छन्, अमेरिकी सर्वोच्च अदालतमा बिहीबार उनीहरूका वकिलहरूले दायर गरेको संक्षिप्त विवरणमा। ।
बारसँगै, पूर्व रिपब्लिकन महान्यायाधिवक्ता जनरल एडविन मीस III र माइकल बी मुकासे, साथै धेरै कानून प्रोफेसरहरू, मामिलामा समावेश थिए। ट्रम्प विरुद्ध एन्डरसन संक्षिप्त। एकोलोराडो सर्वोच्च अदालतले 4-3 को निर्णयमा निर्णय गर्यो कि चौधौं संशोधन को धारा तीन, बोलचालमा “विद्रोह क्लज” भनेर चिनिन्छ, ट्रम्पलाई मतपत्रबाट प्रतिबन्ध लगाउँदछ, उनको कानूनी टोली र कोलोराडोको रिपब्लिकन पार्टीले प्रयासलाई चुनौती दिए।
अमेरिकी महान्यायाधिवक्ता विलियम बार (ब्रेन्डन स्मिआलोस्की / एएफपी द्वारा फोटो) (ब्रेन्डन स्मिआलोस्की / एएफपी द्वारा गेटी छविहरू मार्फत)
Schaerr Jaffe LLP का वकिल Gene Schaerr द्वारा दायर गरिएको संक्षिप्तमा तर्क छ कि कोलोराडो अदालतको निर्णय खण्डको “गलत प्रस्तुति” हो र, यदि समर्थन गरियो भने, “सत्ताले हाम्रो लोकतान्त्रिक गणतन्त्रको लागि विनाशकारी नतिजाहरूको उदाहरण सिर्जना गर्नेछ।”
संक्षिप्तको केन्द्रमा तर्क – जसमध्ये कानूनका प्रोफेसरहरू स्टीभन कालाब्रेसी र ग्यारी लसन र समूह सिटिजन्स युनाइटेड पनि Amici Curiae छन् – यो धारा राष्ट्रपतिका लागि उम्मेदवारहरूसँग सम्बन्धित छैन:
यो सेक्शन 3 को पाठमा स्पष्ट छ, जसले राष्ट्रपतिलाई छोडेको छ, यसको सट्टा सिनेटर र प्रतिनिधि जस्ता निश्चित कार्यालयहरू निर्दिष्ट गर्दछ। प्रस्तावित पाठको अघिल्लो संस्करणहरूमा राष्ट्रपति र उपराष्ट्रपति समावेश थिए, तर पछिका संस्करणहरूले ती कार्यालयहरूलाई बहिष्कार गरे, र यसको सट्टा राष्ट्रपति पदलाई अयोग्य घोषित गरियो। निर्वाचकहरू जसले राष्ट्रपति र उपराष्ट्रपतिको कार्यालयमा बस्ने व्यक्तिहरू छान्नेछन्।
एमिकसले चौधौं संशोधनको ऐतिहासिक रेकर्डलाई उद्धृत गर्दछ, जुन 1868 मा संयुक्त राज्य अमेरिकाको गृहयुद्ध पछि चाँडै पारित भएको थियो।
पूर्व महान्यायाधिवक्ता एडविन मीसले राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले ह्वाइट हाउसको ओभल अफिसमा, अक्टोबर ८, २०१९, मंगलबार वाशिंगटनमा मिसेलाई प्रेसिडेन्सियल मेडल अफ फ्रिडम प्रदान गर्ने समारोहमा बोल्दा ताली बजाउँछन्। (एपी फोटो / एलेक्स ब्रान्डन
“ऐतिहासिक अभिलेखहरूले, थप रूपमा, चौधौं संशोधनका फ्रेमरहरू र अनुमोदनकर्ताहरू कन्फेडेरेट नेताले राष्ट्रपति पद प्राप्त गर्न सक्ने कुरामा चिन्तित थिएनन्” भनी उल्लेख गरिएको छ। यसको सट्टा, फ्रेमरहरू र अनुमोदनकर्ताहरूले चिन्ताहरू राखेका थिए “पूर्व कन्फेडेरेटहरू सदन वा सिनेटमा निर्वाचित हुन सक्छन्, जसले ती कार्यालयहरूलाई खण्ड 3 मा किन गणना गरिएको छ भनेर वर्णन गर्दछ।”
“पूर्व महासंघका राज्यहरूमा कार्यालयहरू जित्नु मात्र यथार्थपरक जोखिम थियो, र खण्ड 3 त्यो चिन्तालाई सम्बोधन गर्न अनुकूल थियो,” संक्षिप्त थप्छ।
थप कुरा के हो भने, पाठको भाषाले सार्वजनिक अधिकारीहरूको पदानुक्रमको श्रेणी सूचीबद्ध गर्दछ, यूएस सिनेटरहरू र अमेरिकी प्रतिनिधिहरूबाट सुरु हुन्छ, संक्षिप्त हाइलाइटहरूको रूपमा, र राष्ट्रपतिको कार्यालयको कुनै स्पष्ट उल्लेख गर्दैन। संक्षिप्तले तर्क गर्दछ कि खण्डमा समावेश गरिएको अन्य भाषालाई राष्ट्रपति पद समावेश गर्न ऐतिहासिक रूपमा बुझिएको थिएन:
पाठले सार्वजनिक कार्यालयहरूको पदानुक्रमलाई घट्दो श्रेणीको क्रममा बोल्छ, र त्यो पदानुक्रम सूचीमा कम रहेको “संयुक्त राज्यका अधिकारी” को सन्दर्भमा राष्ट्रपतिलाई समावेश गर्न सकिँदैन किनभने कार्यालय “संयुक्त राज्य अन्तर्गत” र “संयुक्त राज्यका अधिकारीहरू” ती सर्तहरू ऐतिहासिक रूपमा बुझिएको हुनाले राज्यहरू” राष्ट्रपति पदलाई समावेश गर्दैनन्।
द एउटा साथी भन्दछ कि “उनले विद्रोहमा संलग्न भएको निष्कर्ष सही भए पनि राष्ट्रपति ट्रम्पलाई त्यसमा कुनै पनि राष्ट्रपति चुनावको मतपत्रबाट बहिष्कृत गर्न सकिँदैन। आधार।”
माइकल मुकासे एफबीएनको आइतवार बिहानको भविष्यमा, 8/14/2022
दोस्रो मुख्य तर्क अन्तर्गत, तिनीहरूले खण्ड तीन स्व-कार्यान्वयन गर्दैन र यसैले, कांग्रेसले अन्ततः संघीय विद्रोह विधान, 18 USC § 2383, स्थापना गर्न नेतृत्व गरेको टिप्पणी गर्दछ। बारहरू कुनै पनि राजनीतिक कार्यालयमा सेवा गर्नबाट विद्रोह वा विद्रोहको दोषी ठहरिएको व्यक्ति।
“तर राष्ट्रपति ट्रम्पलाई धारा 2383 को उल्लङ्घनको आरोप पनि लगाइएको छैन, यो अन्तर्गत धेरै कम दोषी ठहरिएको छ,” संक्षिप्तमा लेखिएको छ।
तेस्रो, मित्रता तर्क गर्दछ “अदालत एसधारा 3 को कुनै पनि व्याख्याको प्रतिरोध गर्नुपर्दछ जसले पक्षपातपूर्ण सार्वजनिक अधिकारीहरूलाई एकपक्षीय रूपमा विपक्षी दलका राजनीतिज्ञहरूलाई अयोग्य ठहराउने अधिकार दिन्छ।” उल्लेखनीय रूपमा, मेन सेक्रेटरी अफ स्टेट शेन्ना बेलोजले कोलोराडो सुप्रीम कोर्टको कदमलाई पछ्याएको छ र “विद्रोह क्लज” लाई उद्धृत गर्दै ट्रम्प मेन मतपत्रको लागि अयोग्य छ भनी एकतर्फी निर्णय गरे।
संक्षिप्त प्रस्ताव “एउटा काल्पनिक जसमा पक्षपाती जुत्ता अर्को खुट्टामा छ,” पढ्दै:
यदि कोलोराडो निर्णय सही थियो भने, जर्जिया राज्य सचिव, एक रिपब्लिकन, एकपक्षीय रूपमा राष्ट्रपति बिडेन, एक डेमोक्र्याट, त्यो स्विंग राज्यको मतपत्रबाट मतदान प्रमाणीकरणको म्यादको एक दिन अघि अयोग्य ठहराउन सक्छ – हुनसक्छ कि राष्ट्रपति बिडेनका केही नीतिहरू कानूनविहीन थिए। गठन गर्ने तरिका, सचिवको विचारमा, “विद्रोह”। अन्य रिपब्लिकन अधिकारीहरूले त्यसो गर्ने धम्की दिइरहेका छन्।
अन्ततः, संक्षिप्त निष्कर्षमा पुग्छ कि अमेरिकी कांग्रेसले पारित गरेको चौधौं संशोधनको धारा तीनको नयाँ विधान बिना, यसले कुनै पनि अमेरिकीलाई राष्ट्रपतिको लागि दौडनबाट रोक्दैन।
चौधौं संशोधनको धारा तीनको पूर्ण पाठ तल छ:
कुनै पनि व्यक्ति कांग्रेसमा सिनेटर वा प्रतिनिधि, वा राष्ट्रपति र उप-राष्ट्रपतिको निर्वाचक, वा कुनै पनि पद, नागरिक वा सैन्य, संयुक्त राज्य अमेरिका अन्तर्गत, वा कुनै पनि राज्य अन्तर्गत, जसले पहिले सदस्यको रूपमा शपथ लिएको छ। कांग्रेसको, वा संयुक्त राज्यको एक अधिकारीको रूपमा, वा कुनै पनि राज्य व्यवस्थापिकाको सदस्यको रूपमा, वा कुनै पनि राज्यको कार्यकारी वा न्यायिक अधिकारीको रूपमा, संयुक्त राज्यको संविधानलाई समर्थन गर्न, विद्रोह वा विद्रोहमा संलग्न भएको हुनुपर्छ। उस्तै, वा त्यसका शत्रुहरूलाई सहायता वा सान्त्वना दिइयो। तर कांग्रेसले प्रत्येक सदनको दुई तिहाइ मतले त्यस्तो अपाङ्गता हटाउन सक्छ।
मामला छ ट्रम्प विरुद्ध एन्डरसननम्बर २३-७१९, संयुक्त राज्य अमेरिकाको सर्वोच्च अदालतमा।
खुलासा: केन Klukowski, Breitbart समाचार मा वरिष्ठ कानूनी योगदानकर्ता, Schaerr Jaffe मा वरिष्ठ सल्लाहकार हुनुहुन्छ। र Gene Schaerr संग संक्षिप्त सह-लेखक।