डोनाल्ड ट्रम्प अमेरिकी सर्वोच्च अदालतमा वर्षको स्ट्यान्डआउट मुद्दा हो। यद्यपि त्यहाँ पहिले नै उनलाई प्रत्यक्ष वा अप्रत्यक्ष रूपमा असर गर्ने धेरै मुद्दाहरू छन्, पूर्व राष्ट्रपतिले दायर गरेको अपीलले संयुक्त राज्यको चुनावी भविष्य परिभाषित गर्नेछ। ट्रम्पले त्यसविरुद्ध राष्ट्रको सर्वोच्च अदालतमा अपिल गरेका छन् कोलोराडो प्राइमरीको मतपत्रबाट उनको बहिष्कारगत महिना राज्यको सर्वोच्च अदालतले गरेको निर्णय। एक समान र कुन माइनमा पनि लिइयो र जुन अझै अन्य राज्यहरु द्वारा दोहोर्याउन सकिन्छ। त्यहाँ 30 भन्दा बढी राज्यहरू छन् जहाँ उनको सहभागिता एउटै आधारमा लडिएको छ। निहितार्थ सरल छ: अमेरिकी न्यायिक प्रणालीको शीर्षमा बस्ने नौ न्यायाधीशहरूले विद्रोहमा भाग लिएको कारण ट्रम्पलाई २०२० को चुनावी नतिजा परिवर्तन गर्ने उनको प्रयासलाई संकेत गर्दै चुनावबाट छाड्ने कि नगर्ने भन्ने निर्णय गर्नुपर्नेछ। जो बाइडेनसँग हारेको थियो, र जसले जनवरी 6, 2021 मा क्यापिटलमा आक्रमण गर्यो। आफ्नो अपीलमा, ट्रम्पले यो विद्रोह नभएको तर्क गरे। बुधवार, नेसनल रिपब्लिकन सिनेटोरियल कमिटीले ट्रम्पको अपीलको समर्थनमा सर्वोच्च अदालतमा संक्षिप्त दायर गरेको थियो, न्यूयोर्क टाइम्स रिपोर्ट गरियो।

ट्रम्पले फाइल गर्ने भन्ने कुरालाई सामान्य मानिएको थियो। पूर्व राष्ट्रपति र अहिले उम्मेद्वारले जनवरी 4 सम्म सर्वोच्च अदालतमा जानु पर्ने थियो, जसमा छ जना न्यायाधीशहरूको रूढिवादी सर्वोच्च बहुमत छ, जसमध्ये तीन जना ट्रम्प आफैंले आफ्नो राष्ट्रपतिको समयमा नियुक्त गरेका थिए। अपील कोलोराडो रिपब्लिकन पार्टीले दायर गरेको अर्को एकमा सामेल हुन्छ। त्यो पनि भोलिपल्ट आउँछ माइनमा ट्रम्पले दायर गरेको अर्को चुनौती उसलाई अर्को कार्यकालका लागि अयोग्य घोषणा गर्ने राज्यको शीर्ष निर्वाचन अधिकारीले गरेको निर्णयको विरुद्धमा। दुबै राज्यहरूमा प्राइमरीहरू मार्च 5 मा हुने छन्, जसलाई सुपर ट्युजडेर भनेर चिनिन्छ, जुन मितिमा रिपब्लिकन राष्ट्रपति पदका उम्मेदवारलाई मनोनयन गर्ने प्रतिनिधिहरूको एक तिहाइ भन्दा बढी छनोट गरिन्छ।

कोलोराडोको सर्वोच्च अदालतले ट्रम्पको हुनुपर्ने ४–३ मतले निर्णय गरेको थियो 14 औं संशोधन को धारा 3 उहाँलाई सार्वजनिक पदका लागि अयोग्य घोषणा गर्दै, र त्यसैले नोभेम्बर 5, 2024 को राष्ट्रपतिको चुनाव अघि प्राथमिक मतपत्रमा उहाँको नाम देखा पर्दैन भनेर उहाँलाई आवेदन दिनुभयो।

उक्त प्रावधानमा यस्तो लेखिएको छ: “कुनै पनि व्यक्ति कांग्रेसमा सिनेटर वा प्रतिनिधि, वा राष्ट्रपति र उप-राष्ट्रपतिको निर्वाचक, वा कुनै पनि पद, नागरिक वा सैन्य, संयुक्त राज्य अमेरिका अन्तर्गत, वा कुनै पनि राज्य अन्तर्गत, जो पहिले नै लिइसकेको छ। शपथ, कांग्रेसको सदस्यको रूपमा, वा संयुक्त राज्यको एक अधिकारीको रूपमा, वा कुनै पनि राज्य व्यवस्थापिकाको सदस्यको रूपमा, वा कुनै पनि राज्यको कार्यकारी वा न्यायिक अधिकारीको रूपमा, संयुक्त राज्यको संविधानलाई समर्थन गर्न, यसमा संलग्न भएको हुनुपर्छ। त्यसको विरुद्धमा विद्रोह वा विद्रोह, वा त्यसका शत्रुहरूलाई सहायता वा सान्त्वना दिइयो। यो थप्छ कि यो भिटो कांग्रेसले प्रत्येक चेम्बरको दुई तिहाईको मत मार्फत उठाउन सक्छ। यो 1868 मा पारित गरिएको एक संशोधन हो, गृहयुद्ध समाप्त भएको तीन वर्ष पछि, जसले कन्फेडेरेट विद्रोहीहरूलाई सत्ताको पद कब्जा गर्नबाट रोक्न खोज्यो।

४३ पृष्ठको अपील अमेरिकी सर्वोच्च अदालतमा दायर गरिएको छ एक दिन अघि मेन सुपीरियर कोर्टमा दायर गरिएको तर्कहरू साझा गर्दछ। सर्वोच्च अदालतमा यस प्रकारका अपीलहरू प्रश्नहरूको रूपमा तयार पारिएका छन् र यस अवस्थामा यो मुद्दालाई हेड-अन सुल्झाइएको छ: “के कोलोराडो सर्वोच्च अदालतले राष्ट्रपति ट्रम्पलाई 2024 राष्ट्रपतिको प्राथमिक मतपत्रबाट बहिष्कार गर्न आदेश दिन गल्ती गर्यो?”

वकिलहरूले सर्वोच्च अदालतमा ट्रम्पले कुनै पनि विद्रोहमा भाग नलिने तर्क गरेका छन्। उनले दिएका सार्वजनिक भाषणहरू (जनवरी 6, 2021 मा क्यापिटलमा आक्रमण हुनु अघिको एउटा सहित), अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताद्वारा सुरक्षित छन्, तिनीहरू भन्छन्। साथै, उम्मेदवारको योग्यताबारे निर्णय गर्ने कुरा कांग्रेस र निर्वाचक मण्डलले गर्ने उनीहरूको भनाइ छ।

“संयुक्त राज्यको राष्ट्रपतिको रूपमा सेवा गर्ने योग्यताको प्रश्न विचार गर्न र निर्णय गर्न राज्य अदालतले होइन, कांग्रेसको लागि उचित रूपमा आरक्षित छ,” पूर्व राष्ट्रपतिका वकिलहरूले तर्क गर्छन्। “राष्ट्रपति ट्रम्पको योग्यताको प्रश्नलाई विचार गरेर र उनलाई मतपत्रबाट प्रतिबन्ध लगाएर, कोलोराडो सर्वोच्च अदालतले कांग्रेसको अख्तियारलाई घमण्ड गर्यो,” उनीहरूले व्याख्या गर्छन्।

अपीलमा यो पनि भनिएको छ कि कोलोराडो अदालतले जनवरी 6, 2021 को घटनाहरूमा राष्ट्रपति ट्रम्पको भूमिकालाई कसरी वर्णन गरेको छ भन्ने कुरामा गलत थियो। “यो ‘विद्रोह’ थिएन र राष्ट्रपति ट्रम्प ‘विद्रोहमा संलग्न’ थिएनन्।

ट्रम्पका वकिलहरू विश्वास गर्छन् कि 14 औं संशोधनले निश्चित व्यक्तिहरूलाई विशिष्ट कार्यालयहरू धारण गर्नबाट निषेध गर्दछ, तर तिनीहरूको लागि उम्मेदवार वा निर्वाचित हुनबाट होइन। पूर्वराष्ट्रपतिको हकमा नियममा उल्लेख नभएकाले यो लागू नहुने उनीहरुको भनाइ छ । तिनीहरूले नोट गर्छन् कि यसले घट्दो क्रममा कार्यालयहरू सूचीबद्ध गर्दछ, सेनेटरदेखि कुनै पनि नागरिक वा सैन्य कार्यालयसम्म, तर ओभल अफिसमा प्रयोग गरिएको स्थितिको नाम कहिल्यै राख्दैन। राष्ट्रपतिलाई मतदान गर्ने निर्वाचक वा प्रतिनिधिहरूको स्थिति स्पष्ट रूपमा उद्धृत गर्नु, तर राष्ट्रपतिको उल्लेख नगर्नु र अर्को “नागरिक कार्यालय” को रूपमा राष्ट्रपतिलाई समावेश गर्न चाहनुले सामान्य ज्ञानलाई बेवास्ता गर्दछ, तिनीहरू तर्क गर्छन्।

यसबाहेक, यो “संयुक्त राज्यका अधिकारी” हुँदा विद्रोहमा भाग लिने जो कोहीलाई पनि लागू हुन्छ, जुन उनीहरूको व्याख्या अनुसार राष्ट्रपतिमा लागू हुँदैन। तिनीहरूले औंल्याए कि यो शब्द अन्य तीन संवैधानिक प्रावधानहरूमा देखा पर्दछ, ती सबैले वाक्यांशबाट राष्ट्रपतिलाई समावेश गर्दैन। चाखलाग्दो कुरा के छ भने, न्यूयोर्क ठगी मुद्दामा, पूर्व राष्ट्रपतिका वकिलहरूले ट्रम्प “संयुक्त राज्यका अधिकारी” भएकाले संघीय अदालतमा जानुपर्छ भनी भनिरहेका थिए र अभियोजन पक्षले यसको विपरित सफलतापूर्वक तर्क गरे। ट्रम्पको कानुनी टोलीको अर्को तर्क यो हो कि पदभार ग्रहण गर्दा उनले “संविधानलाई समर्थन गर्ने शपथ” लिएनन्; बरु, राष्ट्रपतिको शपथ भनेको संविधानको “संरक्षण, संरक्षण र रक्षा” हो।

मिशिगन र मिनेसोटाका राज्यको सर्वोच्च अदालतहरू सहित अहिलेसम्म फैसला गरेका अधिकांश अदालतहरूले ट्रम्पलाई कार्यालयको लागि दौडनबाट रोक्नको लागि 14 औं संशोधन पूर्वनिर्धारित रूपमा लागू हुँदैन, र यो एक धेरै तनावपूर्ण व्याख्या हो भनेर फेला पार्छ। ती उदाहरणहरू र सर्वोच्च अदालतको कन्जरभेटिभ सुपरमेजॉरिटीको साथ, ट्रम्पले मुद्दा जित्ने राम्रो मौका खडा गर्छन्।

लागि साइन अप गर्नुहोस् हाम्रो साप्ताहिक न्यूजलेटर EL PAÍS USA संस्करणबाट थप अंग्रेजी-भाषा समाचार कभरेज प्राप्त गर्न