यदि एबट वर्षका लिबरल दिग्गजहरू बीचको विश्वव्यापी सम्झौताको एउटा विषय हो भने एबीसीमा उनीहरूको टेक प्रस्ताव गर्न लाइन लागेका छन्, यो हो कि २०१४ को बजेट विपत्ति थियो र जहाँ यो सबै एबटको लागि भयानक रूपमा गलत हुन थाल्यो। यो आम सञ्चारमाध्यम र राजनीतिक वर्गको साझा धारणा हो।

र, राजनीतिक रूपमा, यो थियो एउटा प्रकोप, विशेष गरी टुटेका वाचाहरूको शानदार एरेको वरिपरि – एक मात्र व्यक्तिको बारेमा जसले सोच्दैन कि यो टुटेका वाचाहरूको लामो सूची हो। क्रेडलिन नक्सा। सारा फर्ग्युसनले तत्कालिन कोषाध्यक्ष जो हकीसँगको बजेट राती अन्तर्वार्ता यसो भनेर सुरु गरेकी थिइन: “के यो राजनीतिज्ञलाई चुनावी वाचाहरू फरक पर्दैन भन्ने निर्णय गर्न स्वतन्त्रता हो?”

अन्य चीजहरूले मद्दत गर्‍यो: लेबरले रुड-गिलार्ड वर्षको विपत्ति पछि बिल शर्टेन अन्तर्गत आफ्नो मोजो पुन: पत्ता लगाएको थियो, र यो एक प्रधानमन्त्रीको विरुद्धमा मुक्का लगाउन तयार थियो जुन उनको 90-सीटको चुनाव जितले उनलाई देखाएको भन्दा धेरै कमजोर थियो भन्ने शंका थियो। त्यो हकी र मथियास कोर्मन सिगारको साथ मनाउँदै गरेको फोटो एक स्तब्ध थियो। र होवार्ड र कोस्टेलोको कट्टरपन्थी 1996 को बजेटको नक्कल गर्ने प्रयासमा, एबट र हक्कीले तिनीहरू आफ्ना पूर्ववर्तीहरूमा एक प्याच थिएनन् भनेर प्रदर्शन गरे।

न्यूज कर्पले पराजयमा जीवन सास फेर्न कडा प्रयास गरेको बावजुद, केही हप्ता भित्र धेरै बजेट र यसको विवादास्पद कटौतीको होस्ट DOA थियो, यद्यपि पछिल्ला धेरै जसो त्यसबेलाको सरकारले “जोम्बी उपायहरू” को रूपमा वर्णन गरेको थियो।

तर जब यो इतिहासमा माथिको रूपमा तल जान सक्छ जवाबी हमला! लामो राजनीतिक सुसाइड नोटको रूपमा, त्यो बजेटमा केही गुणहरू थिए – र, विशिष्ट रूपमा, जिम्मेवारहरूले कहिल्यै अँगाल्न चाहेनन्।

एबट र हक्कीलाई कठोर तपस्या बजेटको लागि प्रतिबद्ध भएको रूपमा हेर्न कटिबद्ध थिए किनभने त्यो अस्ट्रेलियालाई आवश्यक थियो। एबट, प्रफुल्लित रूपमा, आफूलाई “वित्तीय फायर ब्रिगेड” सँग तुलना गरे जसको दृश्यमा मात्र उपस्थितिले सबैलाई राम्रो महसुस गराउँदछ। श्रम वर्षको बर्बादी समाप्त भयो, वयस्कहरू फेरि जिम्मेवारीमा आए र हक्कीले भनेझैं “अधिकारको उमेर” पूरा भयो।

2014 को बजेट बाहेक कुनै पनि प्रकारको मितव्ययिता बजेट थिएन – यो एक ठूलो खर्च बजेट थियो। र अष्ट्रेलियाको आवश्यकता थियो।

सन् २०१३ र २०१४ मा खनन लगानीको बूमले अस्सी डलरलाई अमेरिकी डलरसँग बराबरीमा पठाएको र बेरोजगारीलाई ५ प्रतिशतमा पु¥याएपछि अर्थतन्त्र निकै सुस्त भएको थियो । यसले तत्कालीन कोषाध्यक्ष वेन स्वानले आफू र जुलिया गिलार्डले बारम्बार प्रतिज्ञा गरेको अतिरिक्तको खोजीमा लगातार खर्च कटौती गर्न बन्द गर्ने अपमानजनक तर सही निर्णय गर्न बाध्य बनायो। अन्तमा, स्वानले 2012-13 को लागि बजेट घाटा $ 18 बिलियनमा मात्र ल्याउनेछ, र 2013 मा रुड द्वारा उहाँ र गिलार्डलाई हटाउनु अघि आफ्नो अन्तिम बजेटमा 2013-14 को लागि समान घाटाको भविष्यवाणी गरे।

एकपटक गठबन्धन निर्वाचित भएपछि, उनीहरूले 2013-14 मा सकेसम्म धेरै खर्च लोड गर्ने र श्रमलाई दोष दिने परम्परागत चालमा संलग्न भए (उचित भन्नुपर्दा, स्वानले पछिल्ला वर्षहरूमा केही खर्च धकेल्दै 2012-13 घाटा कम गरेको थियो। )। गठबन्धनले 2013 MYEFO मा घाटालाई $ 50 बिलियनमा उडायो र भन्यो कि राजस्व राइटडाउनमा “बालुवामा रेखा” कोरिएको थियो (स्पोइलर अलर्ट: यो थिएन)।

त्यो बिन्दुमा, तिनीहरू राजनीतिक रूपमा टाढा भए। तर 2014 को बजेटले, यसको कठोर प्रतिष्ठाको बाबजुद, वित्तीय सेटिङहरूलाई धेरै परिवर्तन गर्न सकेन: यसले प्राप्तिहरू एक टड बढायो (तिनीहरू, हो, पूर्वानुमान भन्दा तल आउनेछन्) र 2013-को तुलनामा धेरै धेरै नभए पनि खर्च बढ्यो। 14 “मेसलाई हेर्नुहोस् स्वानीले हामीलाई छोडेको छ” MYEFO सेटिङहरू। विशेष गरी, यो कथित भयंकर तपस्या बजेट $ 30 बिलियन घाटा पूर्वानुमान, बाटो सन् २०१२-१३ मा श्रमले हासिल गरेको घाटा स्तरभन्दा माथि।

त्यो हो, वित्तीय फायर ब्रिगेड आइपुग्यो, सुनेको भन्दा पनि नराम्रो कुराहरू थाहा पाउँदा स्तब्ध भएको बताए, र … केहि थप आगो बाल्यो। घाटा वास्तवमा $ 38 बिलियन मा समाप्त हुनेछ – $ 20 बिलियन श्रम भन्दा बढी।

न त यसको वित्तीय कठोरताका लागि कुख्यात बजेटले अगाडिको अनुमानमा धेरै परिवर्तन गरेको छैन। 2014 को बजेट अनुमानहरू पछिल्ला वर्षहरूका लागि राजस्व र खर्च दुवैको लागि श्रमले पछाडि छोडेको जस्तै भयानक देखियो।

तर कुरा के थियो, अर्थतन्त्रमा थप पैसा पम्प गर्नु, श्रम भएको भन्दा धेरै, हामीलाई चाहिएको कुरा हो। 2013 मा श्रम गुमाउँदा बेरोजगारी पहिले नै बढेको थियो। जुन 2014 सम्म यो 6% मा पुग्यो, र यो अर्को वर्ष सम्म रहनेछ। हक्कीले 2013 र 2014 को अन्त्यमा अर्थतन्त्रमा अर्बौं डलरको घाटा प्रोत्साहन पम्प नगरेको भए, बेरोजगारी उल्लेखनीय रूपमा खराब हुने थियो। र यदि एबोट सरकार वास्तवमा आफ्नो “वित्तीय फायर ब्रिगेड” मूर्खतालाई कार्यान्वयन गर्न पर्याप्त मूर्ख भएको भए, यसले 2014-16 बाट अझ खराब बेरोजगारी निम्त्याउने थियो।

समस्या के हो भने, त्यो एबट र हक्कीले चाहेको कथा थिएन। तिनीहरू वित्तीय हे-मेन बन्न चाहन्थे, कठोर निर्णयहरू गर्न सक्षम नेताहरू, र वित्तीय कठोरता र श्रम अनुशासनहीनताको लागि आफ्नो प्रतिष्ठा स्थापित गर्न दुवैमा हावर्ड सरकारको सफलता दोहोर्याउन चाहन्थे। तर यथार्थमा, उनीहरूले मातेको नाविकहरू जस्तै खर्च गर्ने पुरानो जमानाको विधिबाट रोजगारी खाडलमा नपरेको सुनिश्चित गरिरहेका थिए। तिनीहरूले आफ्नो जागिर राखेनन्, तर धेरै अष्ट्रेलियालीहरूले परिणाम स्वरूप गरे।

२०१४ को बजेट हामीले सम्झेको भन्दा राम्रो थियो? हामीलाई लेखेर आफ्नो विचार थाहा दिनुहोस् letters@crikey.com.au। कृपया प्रकाशनको लागि विचार गर्न आफ्नो पूरा नाम समावेश गर्नुहोस्। हामी लम्बाइ र स्पष्टताको लागि सम्पादन गर्ने अधिकार आरक्षित गर्दछौं।