डेभिड सिम्पसन लेख्छन्: जति मलाई असान्ज US/UK/Scandi अदालत प्रणालीबाट पीडित भएको महसुस भएको छ र “वैध पत्रकारिता” को रक्षाप्रति सहानुभूति छ, म रुस, रुसी मिडिया र उनको निर्णय (I बुझ्नुहोस्) हिलारी क्लिन्टनको निजी इमेलहरू (आगो भन्दा बढी धुवाँ) जारी गर्न, जुन म भन्दा धेरै जानकार मानिसहरूले डोनाल्ड ट्रम्पको राष्ट्रपतिको विजयमा ठूलो योगदान पुर्‍यायो।

के उनी पुटिनलाई प्रयोग गर्न खोज्दै थिए, के पुटिनले उनलाई प्रयोग गर्न खोजेका थिए?

आगोसँग खेल्नुहोस् र जहिले पनि जल्ने खतरा हुन्छ।

क्रिस Pettifer लेख्छन्: दुर्भाग्यवश, हाम्रो सरकार पपुलिस्ट अधिकारको बन्धनमा छ, मर्डोक मिडिया र यसको ग्राहक राजनीतिज्ञहरूले असाधारण रूपमा सुसज्जित। केटा रन्डलले भने जस्तैपाइन ग्याप लिभरेजको वार्ताको बिन्दु हुनुपर्दछ, आखिर यसले संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा हाम्रो सार्वभौमिकतामा सबैको लागि स्वतन्त्र प्रतिनिधित्व गर्दछ।

धेरै लामो समयदेखि हामीले कमजोर घुँडा र साइकोफ्यान्सीको साथ विश्वमा हाम्रो अद्वितीय भौगोलिक स्थितिलाई चकित पारेका छौं, ह्विटलाम बाहेक – PMs को एक कङ्गा लाइनले सांस्कृतिक चकचकेको लज्जास्पद प्रदर्शनमा “ठूलो” शक्तिहरूको लागि घुँडा टेकेको छ।

असान्ज सरकारको यो कमजोरीले बर्बाद भएको छ र हामी थप अमेरिकी आधिपत्यको लहरमा वशमा परेको देश बन्ने भाग्यमा छौं।

टिम डेन्जरफिल्ड लेख्छन्: म फेल्सको रिपोर्ट अनुसार मूल्य वृद्धिको लागि सबैभन्दा खराब अपराधीहरू मध्ये एक क्वान्टास हो। समस्याको एक भाग अष्ट्रेलियामा प्रतिस्पर्धात्मक लामो दूरीको रेल प्रणाली छैन, त्यसैले हवाई यात्रा यो हो। हाई-स्पीड रेलमा अनन्त अध्ययन गर्नुको सट्टा, हामीलाई रोलिङ स्टक र अतिरिक्त सेवाहरूमा सरकारी लगानीसँगै उच्च गतिको अनुमति दिन विद्यमान अन्तरराज्यीय रेल लाइनहरूको यथार्थपरक स्तरोन्नति आवश्यक छ। वातावरण। क्वान्टास मूल्य वृद्धिको सबैभन्दा खराब अवधिमा अग्रिम बुकिङ गरिएका सेवाहरूसँग हामीले देख्यौं कि माग त्यहाँ छ।

स्टीव ब्रेनन लेख्छन्: मैले देखेको छैन चार कुना एपिसोड, तर घटना र अन्तर्वार्ताको सन्दर्भको बारेमा पढेपछि, म विश्वास गर्छु कि बन्डुचीलाई पक्कै थाहा छ कि उसले सबै कुरा भरेको छ। सबैभन्दा नराम्रो कुरा के हो भने मैले वुलीजको आधिकारिक प्रतिक्रिया पढेको छु कि राजीनामाको अन्तर्वार्तासँग कुनै सरोकार छैन। पक्कै आधिकारिक झूट हो।

मलाई लाग्छ कि तपाईंले मानिसहरूलाई तिनीहरूको व्यवहारबाट न्याय गर्न सक्नुहुन्छ र बन्डुची त्यो अन्तर्वार्तामा गएका थिए कि कम्पनीले उपभोक्ताहरूलाई मूल्य बढाउने गरेको छ र उसले यसलाई ढाक्न सकेन। त्यसैले उनी नराम्रोसँग फसे । उहाँ केही समयको लागि त्यो भूमिकामा हुनुहुन्छ र प्रतिबिम्बले महसुस गरे कि उसले विश्वसनीयता र लड्ने इच्छा गुमाएको छ। कसले साँच्चै थाहा पाउन सक्छ किन कसैले यी निर्णयहरू गर्छ, तर यदि तपाईं एक प्रमुख सुपरमार्केट कर्पोरेसनको सीईओ हुनुहुन्छ भने चकचकीत मूल्य निर्धारण रणनीतिहरू र स्पटलाइट तपाईंमा छ, त्यो तपाईंको कार्यकालमा खेल्छ।

ग्लेन डेभिस लेख्छन्: बन्डुचीले यो गलत भयो कि उसलाई उनका पीआर सल्लाहकारहरूले बचाउन सकेनन्।

प्रत्येक सीईओलाई थाहा छ कि कसरी “अफ द रेकर्ड” काम गर्दछ। यो जटिल विषय होइन । यदि यो एक रिपोर्टर, पत्रकार वा अन्तर्वार्ताकारको अन्तर्वार्ता हो भने, सबै जवाफ र टिप्पणीहरू रिपोर्टयोग्य हुन्छन् जबसम्म कुनै निश्चित विषय वा अवलोकनलाई “अफ द रेकर्ड” भनी सहमत हुँदैन (यसको स्रोतद्वारा मात्र भनिएको होइन)।

यस अवस्थामा, बन्डुचीले “अफ द रेकर्ड” अवस्थालाई पूर्वव्यापी र एकपक्षीय रूपमा लागू गर्न खोज्यो। उसलाई राम्रोसँग थाहा थियो कि उसको अनुरोध उसको अधिकार भन्दा बाहिर थियो। जब एबीसी रिपोर्टरले उनको अनुरोध अस्वीकार गरे, उसलाई थाहा थियो कि उनी अधिकार बिना थिए। वाकआउटको बान्डुचीको छनौट कर्पोरेट प्रवक्ता हुन अयोग्य व्यक्तिको छनौट थियो।

हामीले भर्खरै प्रकाशित गरेका कुनै पनि कुरामा तपाईको विचार छ? हामीलाई लेखेर थाहा दिनुहोस् letters@crikey.com.au। कृपया प्रकाशनको लागि विचार गर्न आफ्नो पूरा नाम समावेश गर्नुहोस्। हामी लम्बाइ र स्पष्टताको लागि सम्पादन गर्ने अधिकार आरक्षित गर्दछौं।