“त्यो सही हुन सक्दैन,” राष्ट्रपति बाराक ओबामाका नियुक्त न्यायाधीश रोबिन रोजेनबमले भने। उनले विशेष रूपमा “एक विशिष्ट राजनीतिक उम्मेद्वारको तर्फबाट चुनाव लड्ने” र “अवैध रूपमा चुनावको नतिजा परिवर्तन गर्ने कथित प्रयास” लाई सरकारी अधिकारीको कर्तव्य बाहिर जाने उदाहरणको रूपमा उल्लेख गरे।

Meadows को औपचारिक कर्तव्यको दायरा महत्त्वपूर्ण छ किनभने, संघीय कानून अन्तर्गत, अमेरिकी अधिकारीहरूलाई राज्य अदालतबाट संघीय अदालतमा मुद्दा स्थानान्तरण गर्ने अधिकार छ यदि मुद्दा उनीहरूको आधिकारिक कार्यहरूमा आधारित छ। त्यो प्रक्रिया, “हटाउने” भनेर चिनिन्छ, यदि संघीय न्यायाधीशले Meadows को कार्यहरू उसको आधिकारिक जिम्मेवारीहरूको वैध अभ्यास हो भनी सहमत भएमा आरोपहरू खारेज गर्न पनि सक्छ।

राष्ट्रपति जो बिडेनका नियुक्त न्यायाधीश न्यान्सी अबुदुले उल्लेख गरे कि ह्याच ऐन भनेर चिनिने फरक संघीय कानूनले सरकारी अधिकारीहरूलाई उनीहरूको आधिकारिक क्षमतामा राजनीतिक गतिविधिमा संलग्न हुन निषेध गर्दछ।

Meadows को लागि विशेष गरी खराब संकेत मा, अपील को eleventh सर्किट अदालत को कट्टर रूढ़िवादी मुख्य न्यायाधीश, विलियम Pryor जूनियर, संकेत गरे कि उनी हटाउने प्रक्रिया पुरानो अधिकारीहरु लाई लागू हुन्छ भन्ने विश्वास गर्दैनन्। उनले भने कि कंग्रेसले वर्तमान अधिकारीहरूलाई मात्र हटाउनुलाई प्राथमिकता दिनु उचित हुने थियो किनभने पूर्व अधिकारीहरू विरुद्ध राज्य आरोपहरूले “संघीय सरकारको चलिरहेको सञ्चालन” मा हस्तक्षेप गर्दैन।

राष्ट्रपति जर्ज डब्लु बुशका नियुक्त व्यक्ति, प्रायोरले भने, “तपाईँसँग पूर्व अफिसर भएको ठाउँमा त्यो बढेको चिन्ता अवस्थित नहुन सक्छ।” “हामीसँग सामान्यतया एउटा अनुमान छ कि राज्यको छुट्टै सार्वभौमसत्ता र यसका अदालतहरू कानूनको संविधानप्रति समान रूपमा वफादार छन् र विश्वास गर्न सकिन्छ।”

प्रारले भने कि मीडोज विरुद्धको आरोपले बिडेन प्रशासनको सञ्चालनमा कुनै असर गरेको देखिदैन।

मेडोजको कानूनको पढाइमा सामान्यतया शंकालु हुँदा, प्यानलका सबै तीन न्यायाधीशहरूले भूतपूर्व संघीय अधिकारीहरूलाई राज्य अभियोजनलाई अनुमति दिनुले वर्तमान संघीय अधिकारीहरूमा “चिलिङ प्रभाव” पार्ने हो कि भनेर चिन्तित भए।

राष्ट्रपति जर्ज एचडब्ल्यू बुशको नेतृत्वमा डेपुटी महान्यायाधिवक्ता र कार्यवाहक महान्यायाधिवक्ताको रूपमा काम गरेका मीडोजका अधिवक्ता जर्ज टेरविलिगर III, उनले आफ्नो संघीय काम फरक तरिकाले गरेको भए भनिरहेका थिए कि यदि उसलाई राज्य अदालतमा मुद्दा चलाउन सकिन्छ भन्ने थाहा थियो भने। कार्यालय।

“मेरो निर्णय गर्ने कार्य साँच्चै फरक हुने थियो यदि मैले पद छोडेको क्षण थाहा पाएको भए, मलाई राज्यको अदालतमा अभियोग लगाउन सकिन्छ,” टेरविलिगरले घोषणा गरे।

डोनाल्ड वेकफोर्ड, फुल्टन काउन्टी जिल्ला न्यायधिवक्ता फानी विलिसको कार्यालयका अभियोजकले तर्क गरे कि बसिरहेका अधिकारीहरूलाई अपराध गर्नबाट रोक्नु राम्रो कुरा हो। ट्रम्पको नाम नलिइकन, अभियोजकले हालैको फैसलामा अमेरिकी जिल्ला न्यायाधीश तान्या चुटकनले यस्तो चिसोलाई अँगालेको उल्लेख गरे। ट्रम्पको संघीय अभियोजनलाई चुनौती खारेज गर्दै २०२० को चुनावसँग सम्बन्धित उनको कार्यका लागि। वेकफोर्डले यो पनि भने कि पूर्व संघीय अधिकारीहरू विरुद्ध दण्डात्मक अभियोगहरूको कुनै उदाहरणहरू छैनन्।

“यो भएको छैन वा भएको छैन भनेर देखाउनको लागि म इतिहासको ठूलो वजनलाई सन्दर्भ गर्नेछु। यी असाधारण परिस्थितिहरू हुन्, “वेकफोर्डले भने।

धेरै रूढिवादी न्यायाधीशहरू र वकिलहरूले नियमित रूपमा “पाठ्यवाद” को प्रयोग – वा पाठमा कडा पालना – कानूनको व्याख्या गर्ने उत्तम तरिकाको रूपमा च्याम्पियन गर्दै, मीडोजको मामलाले टेरविलिगरलाई न्यायाधीशहरूलाई भाषा पढ्न मनाउन खोज्ने अप्ठ्यारो स्थितिमा राख्यो। कानुनको सान्दर्भिक भागमा उल्लेख नभएको भए पनि पूर्व अधिकारीहरूलाई हटाउने विधान।

टेरविलिगरले अदालतले पूर्व संघीय अधिकारीहरूको राज्य अभियोजनलाई अनुमति दिएको खण्डमा गम्भीर परिणामहरूको चेतावनी दिएर त्यसो गरे। यसले “अराजकता निम्त्याउँछ,” उनले जोड दिए।

तर प्रायोर टेरविलिगरले विधान पारित गर्न कांग्रेसले के गर्न खोजिरहेको थियो भन्ने बारे शंकास्पद रहे।

“उद्देश्य पाठबाट व्युत्पन्न हुनुपर्छ, र हामी पाठ हेर्नु अघि उद्देश्यको जवाफमा तस्करी गर्न सक्दैनौं,” न्यायाधीशले भने।

रोजेनबाउमले यो पनि भने कि अदालतले भूतपूर्व संघीय अधिकारीहरूको लागि सुरक्षाको विभाजन गरेर आफ्नो उचित भूमिका पार गर्न सक्छ।

“के यो कांग्रेसले सम्बोधन गर्नुपर्ने कुरा होइन?” उनले सोधिन्।

“यदि त्यहाँ यसको बारेमा प्रश्न थियो भने, मलाई लाग्छ कि कांग्रेसले यसलाई सम्बोधन गर्नेछ र यसलाई चाँडै सम्बोधन गर्नेछ,” टेरविलिगरले जवाफ दिए, “तर 130 वर्षसम्म, यसको बारेमा कुनै प्रश्न छैन।”

सेप्टेम्बरमा, एक संघीय जिल्ला न्यायाधीश Meadows को बोली अस्वीकार गर्यो उसको अभियोगलाई संघीय अदालतमा लैजान। ११ औं सर्किटको प्यानलले अब त्यो निर्णयको मीडोजको अपीललाई तौलिरहेको छ। यदि मीडोजलाई अन्ततः संघीय अदालतमा आफ्नो अभियोजन स्थानान्तरण गर्न अनुमति दिइयो भने, उनका वकिलहरूले सङ्केत दिएका छन् कि उनीहरूले संघीय विशेषाधिकारहरूमा हस्तक्षेप गरेकोमा मुद्दालाई पूर्ण रूपमा बाहिर फाल्ने प्रस्ताव पेश गर्नेछन्।

यद्यपि ट्रम्पलाई राज्यको मुद्दामा मीडोजसँगै आरोप लगाइएको छ, पूर्व राष्ट्रपतिले आफ्नो अभियोजनलाई संघीय अदालतमा लैजाने प्रयास गर्ने मौका गुमाएका छन्।