दक्षिण अष्ट्रेलियाका पूर्व सिनेटर रेक्स प्याट्रिकले मोरिसन युगका गोप्य सरकारी कागजातहरूको खोजीमा विजय हासिल गरेका छन्। संघीय अदालतले बिहीबार उसको पक्षमा फैसला सुनायो, सूचना आयुक्तको कार्यालयले गरेको अघिल्लो निर्णयलाई उल्टाउँदै पोर्टफोलियो परिवर्तनले मन्त्रीको कब्जाको श्रृंखला समाप्त गर्यो र त्यसैले कागजातहरू सूचनाको स्वतन्त्रता अनुरोधहरूको लागि जारी गर्न असक्षम भयो।

यो प्याट्रिकको लागि चार वर्ष लामो प्रक्रियाको अर्को चरण हो, जसले फेब्रुअरी २०२० मा अनुरोध गरेको थियो। एफओआई ऐन तत्कालीन गठबन्धन सरकारको खेलकुद रोर्ट्स सागासँग सम्बन्धित तत्कालीन महान्यायाधिवक्ता क्रिस्चियन पोर्टरका कुनै पनि कागजातहरू, पूर्व खेलकुद मन्त्री ब्रिजेट म्याकेन्जीले निरीक्षण गरेका थिए।

लेखापरीक्षण कार्यालय खुलासा त्यस वर्षको जनवरीमा पूर्व सरकारले सामुदायिक खेलकुद संगठनहरूलाई $ 100 मिलियन अनुदान प्रदान गरेको थियो जुन योग्यतामा आधारित थिएन तर 2019 संघीय चुनावमा गठबन्धनका लागि “लक्षित” प्रमुख सीटहरू थिए।

आवेदनमा, प्याट्रिकलाई त्यो अनुरोधको दायरा भित्र एउटा कागजात थियो भनिएको थियो, तर उसलाई पहुँच अस्वीकार गरिएको थियो किनभने यो क्याबिनेट कागजातहरूसँग सम्बन्धित थियो र कानुनी विशेषाधिकार बोकेको थियो।

प्याट्रिकले अष्ट्रेलियाली सूचना आयुक्तसँग समीक्षाको आफ्नो अधिकार पछ्याए, तर अन्तरिममा, पोर्टर बाहिर सारियो महान्यायाधिवक्ताको पोर्टफोलियोको ऐतिहासिक बलात्कार आरोपको बीचमा, जसलाई उनले सधैं अस्वीकार गर्दै आएका थिए, जसमा उनले मानहानिको लागि एबीसीमा मुद्दा हालेका थिए। वेस्टर्न अष्ट्रेलियाका लागि सिनेटर माइकलिया क्यासले २०२२ को चुनावसम्म पद ग्रहण गरे, जसमा मार्क ड्रेफसले सरकार परिवर्तनको जिम्मेवारी लिएका थिए।

समीक्षामा, नगद र ड्रेफस दुवैले सूचना आयुक्तलाई भने कि कागजात तिनीहरूको स्वामित्वमा छैन, र 2023 मा, सूचना आयुक्तले निर्णय गरे कि कागजातहरू सूचनाको स्वतन्त्रता कानून अन्तर्गत जारी गर्नको लागि विषय होइनन्। सरकारले पछि कागजात हराएको दाबी गर्‍यो, तर कागजात पछि फेडरल अदालतमा प्याट्रिकको मुद्दाको तयारीमा फेला पर्यो।

यस हप्ता, संघीय अदालतमा न्यायाधीश नताली चार्ल्सवर्थले सूचना आयुक्तले यसको निर्माणमा गल्ती गरेको ठहर गरे। एफओआई ऐनर यसको सट्टा कुनै कागजातलाई पछिको समीक्षा मितिको सट्टा FOI अनुरोध दर्ता गर्दाको परिस्थितिको सन्दर्भमा मूल्याङ्कन गरिनुपर्छ।

यसले मा एक लूफोल बन्द गर्न कार्य गर्दछ एफओआई ऐन जसद्वारा सरकारहरूले मन्त्रिपरिषद् पुनर्गठन मार्फत केही कागजातहरू खुलासा गर्नबाट बच्न सक्छन्।

आफ्नो निर्णयमा, चार्ल्सवर्थले भनिन् कि राजनीतिज्ञहरूले केही केसहरूमा कागजातहरू हस्तान्तरण नगर्ने सामान्य अभ्यास भए तापनि, र त्यसो गर्न “धेरै बलियो राजनीतिक प्रतिरोध” हुन सक्छ। एफओआई ऐन पार्टी-राजनीतिक मामिलामा सरोकार छैन।”

“यदि त्यहाँ को एक सामान्य अभ्यास छ [this] दयालु … यो एक द्वारा अधिकृत वा विचार गरिएको छैन एफओआई ऐन र यो बन्द हुनुपर्छ, “उनले भनिन्।

प्याट्रिक, बोल्दै क्रिकी, सरकारले फैसलाविरुद्ध पुनरावेदन गर्ने हो भने ‘राजनीतिलाई कानुनको शासनभन्दा माथि राखेर’ हुने बताए ।

एजेन्सी र विभागका कर्मचारीहरूमा बोझ बढाएर FOI परिणामहरूमा अप्रत्याशित नकारात्मक प्रभाव पार्ने कुनै असुविधा छ कि भनेर सोध्दा, प्याट्रिकले भने कि उनी “विशेष चिन्तित छैनन्”।

“मसँग यो कागजात खोज्ने स्रोत छैन भनेर कार्यालयले भन्न सक्ने क्षमता छ जस्तो मलाई लाग्दैन,” उनले भने।

प्याट्रिकले भने कि FOI प्रणालीको साथ मुद्दाको एक महत्त्वपूर्ण भाग कानूनी होइन, तर FOI निर्धारणले कति समय लिन्छ भन्नेसँग सम्बन्धित छ।

“यस विशेष मामिलामा समस्याको एक अंश सूचना आयुक्त आफैंले उत्पन्न गरेको हो। उनले FOI समीक्षा आवेदन पायो, र उनले यति लामो समय लगाए कि उनको कर्तव्य पूरा गर्ने प्रक्रियामा चारवटा मन्त्री परिवर्तन भयो।

गत वर्ष, क्रिकेले तपाईलाई ल्यायो पुन: प्राप्त, अष्ट्रेलियाको बिग्रिएको FOI प्रणालीले सूचनाको प्रवाहलाई कसरी रोक्छ भनेर देखाउने आठ-भागको श्रृंखला। दिग्गज राजनीतिक पत्रकार लौरी ओक्सले एक पटक प्रणालीलाई “एक बिरामी मजाक, ढिलाइ, अवरोध र कागजातहरू जारी गर्न विरुद्ध एक अनुमान” को रूपमा वर्णन गरे।

महान्यायाधिवक्ताका प्रवक्ताले भने कि “सरकारले संघीय अदालतको फैसलालाई ध्यानपूर्वक विचार गर्नेछ”।

उसको अर्को चरण के हुनेछ भनेर सोध्दा, प्याट्रिकले भने कि उसले सूचना अनुरोधहरूको आफ्नो “व्यवसाय” जारी राख्नेछ।

“एक दिनको एक FOI ले लोकतन्त्रको पतन रोक्छ, यो मेरो भनाइ हो। यदि मैले FOI पेश गरेको छैन भने मलाई एक साँझ राम्रो लाग्दैन।”

प्याट्रिकले बताए क्रिकी उहाँसँग 30 देखि 40 पेन्डिङ FOI अनुरोधहरू कुनै पनि समयमा जाँदै थिए, तर जोड दिए कि उनी “कुनै पनि हिसाबले कष्टप्रद छैनन्। म ऐनलाई उद्देश्यका लागि प्रयोग गर्छु।”

“त्यहाँ धेरै थोरै विभागहरू हुनेछन् जसले मबाट एफओआई पाएका छैनन्,” उनले भने।

प्याट्रिकको मुद्दा अब सूचना आयुक्तलाई निर्धारणको लागि पठाइनेछ।