फ्रान्क नामका एक व्यक्ति २०२१ मा पोर्टल्याण्ड, ओरेमा नदीको दृश्यको साथ आफ्नो पालमा बसिरहेका छन्। मूल रूपमा ग्रान्ट्स पासको ओरेगन शहरमा घरबारविहीन मानिसहरूको तर्फबाट २०१८ मा दायर गरिएको मुद्दा अप्रिलमा अमेरिकी सर्वोच्च अदालतमा जाने तयारी गरिएको छ। ।

पाउला ब्रोनस्टीन / एपी

क्याप्सन लुकाउनुहोस्

क्याप्शन टगल गर्नुहोस्

पाउला ब्रोनस्टीन / एपी

फ्रान्क नामका एक व्यक्ति २०२१ मा पोर्टल्याण्ड, ओरेमा नदीको दृश्यको साथ आफ्नो पालमा बसिरहेका छन्। मूल रूपमा ग्रान्ट्स पासको ओरेगन शहरमा घरबारविहीन मानिसहरूको तर्फबाट २०१८ मा दायर गरिएको मुद्दा अप्रिलमा अमेरिकी सर्वोच्च अदालतमा जाने तयारी गरिएको छ। ।

पाउला ब्रोनस्टीन / एपी

अप्रिलमा, अमेरिकी सर्वोच्च अदालतले एउटा प्रमुख मुद्दाको सुनुवाइ गर्नेछ जसले शहरहरूले घरबारविहीनहरूलाई कसरी व्यवस्थापन गर्न सक्छ। कानुनी मुद्दा भनेको छ कि यदि त्यहाँ कुनै आश्रय उपलब्ध छैन भने उनीहरूले बाहिर सुत्ने मानिसहरूलाई जरिवाना वा पक्राउ गर्न सक्छन्। 9 औं यूएस सर्किट कोर्ट अफ अपीलले यो क्रूर र असामान्य सजाय मानेको छ, र यो मुद्दा त्यो निर्णयको लागि एक प्रमुख चुनौती हो।

उच्च अदालतले ए मा लिन अस्वीकार गर्यो समान मामला 2019 मा। तर त्यसबेलादेखि, घरबारविहीन दरहरू छन् चढ्यो अथक रूपमा। सडक शिविरहरू ठूला भएका छन् र नयाँ ठाउँहरूमा विस्तार भएका छन्, बासिन्दाहरू र व्यवसायहरूबाट तीव्र प्रतिक्रिया प्रज्वलित गर्दै। घरबारविहीनता र यसलाई चलाउन मद्दत गर्ने किफायती आवासको अभाव धेरै मतदाताहरूको लागि प्रमुख मुद्दा बनेको छ।

त्यो घटना, Grants Move v. Johnsonसंयुक्त राज्य भर पाल र कारहरूमा बस्ने मानिसहरूको रेकर्ड संख्यामा नाटकीय प्रभाव हुन सक्छ।

ओरेगन शहरले सार्वजनिक सम्पत्तिमा क्याम्पिङ र सुत्ने झोला र स्टोभको प्रयोगमा प्रतिबन्ध लगाएको छ

को सानो शहर मा अनुदान पास, ओरे।, घरबारविहीन मानिसहरू भन्छन् कि शहरले कानून तोडेको छ जब यसले आक्रामक रूपमा उनीहरूलाई गत दशकमा बाहिर धकेल्ने प्रयास गर्यो। सार्वजनिक स्थानहरूमा सुत्नबाट मानिसहरूलाई निरुत्साहित गर्न, शहरले स्टोभ र सुत्ने झोला वा अन्य ओछ्यानहरू प्रयोग गर्न प्रतिबन्ध लगाएको छ। तर धेरै वर्षको दौडान जब उनले घर गुमाएकी थिइन्, हेलेन क्रुज भन्छिन् कि उनी सहरको पार्कहरूमा बस्न आवश्यक छ किनभने उनीहरूले घर सफा गर्ने कामको नजिक छन्।

“हामी त्यहाँ बाहिर छैनौं किनभने हामी बन्न चाहन्छौं,” उनी भन्छिन्। “हामीसँग विकल्प छैन। जाने ठाउँ छैन।”

अनुदान पासमा कुनै घरबारविहीन आश्रय छैन जुन सबैका लागि खुला छ। एक धार्मिक मिशनले सेवाहरूमा भाग लिन सहमत हुने केहीलाई लिन्छ। यसले क्रुजलाई हजारौं डलर जरिवाना तिर्नु परेको छ, जुन तिर्न असक्षम छ।

“र म जोसेफिन काउन्टी अदालतबाट पत्रहरू प्राप्त गरिरहेकी छु, ‘तपाईंले यो तिर्नुभयो। यदि तपाईंले यो तिर्नुहुन्न भने, यो सङ्कलनमा जान्छ,'” उनी भन्छिन्, “जसले मेरो क्रेडिट नष्ट गरेको छ।”

ए मुद्दा मूल रूपमा 2018 मा घरबारविहीन व्यक्तिहरूको तर्फबाट अनुदान पासमा दायर गरिएको थियो भने त्यहाँको अवस्था ठूलो संकटको अंश थियो, किनकि अमेरिका वरिपरि घरबारविहीन दरहरू उच्च र बढ्दै गएका थिए। यसले शहरलाई “तिनीहरूको स्वैच्छिक रूपमा घरबारविहीन भएको स्थितिको आधारमा मानिसहरूलाई सजाय दिन खोजेको” आरोप लगायो। 9 औं सर्किटले सहमति जनायो, शहरले मानिसहरूलाई “तत्वहरूबाट मौलिक सुरक्षा” को साथ बाहिर सुत्न प्रतिबन्ध लगाउन सक्दैन जब तिनीहरू जानको लागि अरू कतै थिएन।

एउटै पुनरावेदन अदालतले बोइस, इडाहोको 2018 को एउटा ऐतिहासिक मुद्दामा घरबारविहीन मानिसहरूको पक्ष लियो, जुन सर्वोच्च अदालतले पछि लिन अस्वीकार गर्‍यो।

आलोचकहरू भन्छन् कि अनुदान पासको निर्णय बोइस वनमा ठूलो विस्तार हो, किनकि यसले फौजदारी दण्ड मात्र होइन तर नागरिकलाई निषेध गर्दछ। घरबारविहीन मानिसहरूका लागि वकिलहरूले धेरै भिन्नता देख्दैनन्, किनकि अनुदान पासमा केही जसले आफ्नो जरिवाना तिर्न नसक्नेहरूलाई अन्ततः जेल पठाइयो।

अनुदान पासले सर्वोच्च अदालतमा निवेदन दिएको थियो। र यसको अपीलले पश्चिम र अन्यत्रका दर्जनौं स्थानीय र राज्य अधिकारीहरूको समर्थन प्राप्त गरेको छ जसले न्यायाधीशहरूलाई यो मुद्दा लिन आग्रह गरे। त्यस्ता फ्रेन्ड अफ द कोर्ट ब्रीफहरू दायर गर्नेहरूमध्ये छन् रिपब्लिकनइडाहो, मोन्टाना र नेब्रास्का जस्ता राज्यहरू र लस एन्जलस र सान फ्रान्सिस्को जस्ता लोकतान्त्रिक नेतृत्वको शहरहरू, साथै यसबाट छुट्टै संक्षिप्त क्यालिफोर्निया गभर्नर गेभिन न्यूजम।

अधिकारीहरू भन्छन् कि कानूनले सार्वजनिक सुरक्षा संकट व्यवस्थापन गर्न उनीहरूको प्रयासलाई पक्षाघात गरेको छ

राज्य र सहरहरूले तर्क गर्छन् कि यी नियमहरूले पाल शिविरहरूको विकासमा योगदान पुर्‍याएको छ।

“यी निर्णयहरू कानुनी रूपमा गलत छन् र स्थानीय सरकारहरूको हात बाँधिएको छ किनकि उनीहरूले तत्काल घरबारविहीन संकटलाई सम्बोधन गर्न काम गर्छन्,” थिएन इभान्जेलिस, प्रतिनिधित्व गर्ने वकिलले। अनुदान पास, एक विज्ञप्ति मा भने। “दु:खद यो हो कि यी निर्णयहरूले वास्तवमा उनीहरूलाई जोगाउन खोजेका मानिसहरूलाई हानि पुर्‍याइरहेका छन्।”

इभान्जेलिस र अरूहरू भन्छन् कि फराकिलो पाल शिविरहरूले सार्वजनिक स्वास्थ्य र सुरक्षाको लागि खतरा निम्त्याउँछ। तिनीहरूमा बस्नेहरूले प्रायः चोरी वा आक्रमणको सामना गर्छन् र गुजरने सवारीहरूले ठक्कर दिने जोखिममा हुन्छन्। र उनीहरूले याद गर्छन् कि क्याम्पहरूले आगो, रोग, वातावरणीय खतराहरू र लागूपदार्थको ओभरडोज गर्ने र सार्वजनिक सडकहरूमा मर्नेहरूको उच्च संख्यामा निम्त्याएको छ।

“यो भर्खरै धेरै टाढा गयो,” क्यालिफोर्नियाका गभर्नर गेभिन न्यूजमले गत वर्ष साक्रामेन्टोमा पोलिटिको कार्यक्रममा भने। “मानिसको जीवन जोखिममा छ। सडक र फुटपाथमा के भइरहेको छ यो अस्वीकार्य छ। दयाले सडकमा मानिसहरूमाथि पाइला चाल्दैन।”

आलोचकहरूले पनि 9 औं सर्किटको निर्णयहरू अस्पष्ट छन् र धेरै व्यापक रूपमा व्याख्या गरिएको छ, जसले तिनीहरूलाई व्यवहारमा अकार्यक्षम बनाउँछ।

“हामीसँग स्पष्टता हुन आवश्यक छ,” सिएटल शहरका अधिवक्ता एन डेभिसन भन्छन्, जसले एक दर्जन भन्दा बढी अन्य शहरहरू र नेशनल लिग अफ सिटीहरूको तर्फबाट कानुनी संक्षिप्त लेखेका थिए।

उदाहरणको लागि, वास्तवमा के पर्याप्त आश्रय गठन गर्दछ? अनि के हुन्छ जब ओछ्यान खुला छ, तर कसैले जान अस्वीकार गर्छ? स्थानीय अधिकारीहरू भन्छन् कि यो धेरै हुन्छ, र कतिपयले मानिसहरूलाई आश्रयमा जान नचाहनुको राम्रो कारण हुन सक्छ भनेर स्वीकार गर्छन्। तैपनि डेभिसन भन्छन् कि अदालतको निर्णयले अनिवार्य रूपमा शहरहरूलाई आवास बिना प्रत्येक व्यक्तिको लागि पर्याप्त आश्रय निर्माण गर्न आवश्यक छ, जुन धेरै ठाउँहरूले सम्भवतः किन्न सक्दैन।

उनीहरूले यो पनि तर्क गर्छन् कि घरबारविहीनता एक जटिल समस्या हो जसको लागि प्रतिस्पर्धी चासोहरू सन्तुलन आवश्यक छ, स्थानीय अधिकारीहरू अदालत भन्दा राम्रोसँग सुसज्जित छन्।

डेभिसन भन्छन्, “हामी सार्वजनिक क्षेत्रहरूको लागि सम्मान छ भनेर देखाउन कोशिस गर्दैछौं जुन हामी सबैसँग हुनुपर्छ।” “र हामी मानिसहरूको ख्याल राख्छौं, र हामी तिनीहरूको लागि दीर्घकालीन समाधानमा संलग्न र संलग्न छौं।”

अधिवक्ताहरू भन्छन् कि घरबारविहीनहरूलाई सजाय दिँदा समस्या समाधान हुँदैन

घरबारविहीन वादीहरूका लागि अधिवक्ताहरू र अधिवक्ताहरूले तर्क गर्छन् कि ninth सर्किट नियमहरू शहरहरूको दाबी भन्दा धेरै साँघुरो र कम प्रतिबन्धात्मक छन्।

“यो मेरो लागि चाखलाग्दो छ कि सत्तामा रहेका मानिसहरूले आफ्ना हातहरू उचालेका छन् र भनेका छन्, ‘हामीले गर्न सक्ने केही छैन, र हामीले सोच्न सक्ने एउटै उपाय भनेको मानिसहरूलाई गिरफ्तार गर्नु हो,” राष्ट्रिय घरबारविहीन कानून केन्द्रका जेसी रबिनोविट्ज भन्छन्। “यो केवल सत्य होइन।”

उनी र अरू भन्छन् कि नियमहरूले शहरहरूलाई क्याम्पहरू विनियमित गर्न अनुमति दिन्छ। तिनीहरूले तिनीहरूको लागि समय र स्थान सीमित गर्न सक्छन्, पालहरूको प्रयोगमा प्रतिबन्ध लगाउन सक्छन्, तिनीहरूलाई खाली पनि गर्न सक्छन्। र धेरै शहरहरूले त्यसो गर्छन्, यद्यपि उनीहरूले प्राय: के अनुमति दिइएका विवरणहरूमा मुद्दाको सामना गर्छन्।

अनुदान पासले के गरे जुन अनुमति छैन, जुन जताततै शिविरहरू प्रतिबन्धित छ, ओरेगन कानून केन्द्रका एड जोन्सन भन्छन्। प्रतिनिधित्व गर्दछ शहरमा मुद्दा हाल्नेहरू। उनी भन्छन् कि यसले मूलतया मानिसहरूको अस्तित्वलाई अवैध बनाउनेछ।

उनी भन्छन्, “एक न्यायपूर्ण समाजले के अपेक्षा गर्नुपर्छ भन्ने कुरामा यो एकदमै न्युनतम कुरा हो, के तपाईले कसैलाई त्यस्तो चीजको लागि सजाय दिनुहुन्न जसलाई नियन्त्रण गर्न सक्ने क्षमता छैन,” उनी भन्छन्।

उनीहरूले घरबारविहीन हुनुलाई नियन्त्रण गर्न नसक्ने कारण, जोनसन भन्छन्, किनभने अनुदान पास – अमेरिका वरपरका धेरै शहरहरू जस्तै – घरको चरम अभाव र अत्यावश्यक भाडा छ। उनी भन्छन् कि शहरहरूले दशकौं असफल आवास नीतिहरूको लागि अदालतलाई दोष दिइरहेका छन् र मानिसहरूलाई जरिवाना र जेल हाल्ने समस्याले मात्र समस्या बढाउँछ।

“जब हामीले मानिसहरूलाई अपराधीकरण गर्छौं, हामीलाई थाहा छ यसले उनीहरूको जागिर पाउने क्षमतालाई असर गर्छ,” एन ओलिभा भन्छिन्, नेशनल एलायन्स टु एन्ड होमलेसनेसका सीईओ। “यसले उनीहरूको आपराधिक रेकर्ड छ भने लामो समयसम्म आवास प्राप्त गर्ने क्षमतालाई असर गर्छ।”

ग्रान्ट पासको पक्षमा रहेका केही सहरहरूले घरबारविहीनता दर बढिरहँदा पनि उनीहरूले थप किफायती आवास सिर्जना गर्न ठूलो लगानी गरेको बताउँछन्। यो एक दीर्घकालीन चुनौती हो जुन उनीहरूले अझै सामना गर्नेछन्, सर्वोच्च अदालतले जे निर्णय गर्छ।