त्यति गतिशील जोडी होइन
डरभन्दा पर, कूटनीतिज्ञहरू र विज्ञहरूले युक्रेनसँगको व्यवहारमा रणनीतिक परिणामहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्नुको सट्टा, वृद्धिवाद र वृद्धि व्यवस्थापनको पश्चिमाको ओभरराइडिंग रणनीतिको पछाडि ड्राइभिङ शक्तिको रूपमा स्कोल्ज र बिडेन बीचको गतिशीलतालाई औंल्याए। १६ वर्षको उमेरको भिन्नता भए पनि, शीतयुद्ध र आणविक आर्मागेडोनको व्यापक डरको समयमा दुवै पुरुष राजनीतिक रूपमा उमेर पुगेका थिए। दुवै अमेरिकी नेतृत्वको अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्था र युरोपका लागि नाटो सुरक्षासँग गहिरो सम्बन्धमा छन्। दुवै वामपन्थी व्यक्ति हुन् जो सशस्त्र हस्तक्षेपको सहजै शङ्का गर्छन् र स्वभाविक रूपमा, जोखिम-प्रतिरोधी र भूराजनीतिक खेलकुदसँग असहज हुन्छन्, विशेषज्ञहरू र कूटनीतिज्ञहरूले तर्क गरे।
“हामीलाई थाहा छ, बिडेनले सधैं हस्तक्षेप र युद्धको विचारको वैचारिक रूपमा विरोध गरेको छ – अफगानिस्तानबाट उसको अराजक फिर्ती हेर्नुहोस्,” पहिलो कूटनीतिज्ञले भने। “यस अवस्थामा, उसले रूससँग टकराव नहोस् भनेर सम्भव सबै गरिरहेको छ। अमेरिका रणनीतिक अस्पष्टतामा बलियो थियो। तर बिडेन यस द्वन्द्वमा टेलीग्राफ अघि बढ्ने बाटोबाट बाहिर गएका छन्। यस अर्थमा, उनले चान्सलर स्कोल्जसँग समानता पाएका छन्, जो स्वभावले पनि सतर्क छन्। ”
आफ्नो युवावस्थामा मस्कोको यात्रा गर्ने र रूसप्रति ऐतिहासिक सहानुभूतिको लागि चिनिने जर्मन सोशल डेमोक्र्याटिक पार्टीको पङ्क्तिमा उभिने पूर्व बायाँ कार्यकर्ता, स्कोल्जलाई स्वाभाविक रूपमा रूसको बाजको रूपमा कन्फिगर गरिएको थिएन। “उनी धेरै टाढा आएका छन्, तर त्यो विरासत कति हदसम्म कसैलाई थाहा छैन [of deference toward Russia] अझै पनि उनीसँग छ।”
विशेषज्ञहरूले सल्लाहकारहरूको मुख्य भूमिकालाई पनि औंल्याए, जस्तै अमेरिकी राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकार जेक सुलिवान र स्कोल्जका सल्लाहकारहरू श्मिट र विदेश नीति सल्लाहकार जेन्स प्लोटनरले आफ्ना मालिकहरूको दृष्टिकोणलाई आकार दिन। यस लेखको लागि परामर्श लिएका कूटनीतिज्ञहरू र विशेषज्ञहरूले सुलिवानलाई “अत्यधिक बौद्धिक,” “राष्ट्रिय सुरक्षामा गहिरो अनुभव नभएको,” “अन्ततः करियर-संचालित” र “भावनात्मक बुद्धिमा थोरै छोटो” भनी वर्णन गरे। श्मिट “Sholz बाट अविभाज्य,” “धेरै सतर्क,” “मूलतया रूस देखि डराएको,” “उनी सोच्छन जति ठूलो विदेश नीति विशेषज्ञ छैन।” Plötner, बदलेमा, “एक सुपर नजिकको विश्वासपात्र,” “रूस-मैत्री,” “युक्रेनमा आक्रमण हामी सबैमाथि आक्रमण हो भन्ने कथाबाट अविश्वासी” भनेर वर्णन गरिएको छ।
“यी दुई सँगै [Sullivan and Schmidt] रुस अन्ततः तल झर्नेछ र निरुत्साहित हुनेछ भन्ने विचारलाई इन्जिनियर गरिएको थियो, “हन्टर क्रिस्टीले भने। “यसले आणविक युद्धलाई जोगाएको हुन सक्छ, तर यसले हामीलाई दुई उपोत्तम नतिजाहरूको बीचमा फसेको छ: रूससँगको ठूलो युद्ध वा युक्रेनको पतन, जुन एक झटका र अपमान र पश्चिमी कमजोरीको प्रदर्शन हुनेछ।”
पश्चिमा नीति निर्माणमा अन्य नेताहरूको भूमिकालाई कम अनुमान गरिनु हुँदैन। युक्रेनी स्रोतहरूले पूर्वप्रधानमन्त्री बोरिस जोनसन र वर्तमान प्रधानमन्त्री ऋषि सुनक दुवैको नेतृत्वमा युनाइटेड किंगडमलाई एक कट्टर सहयोगीको रूपमा पहिचान गर्ने झुकाव राखेका छन् जसले केही हतियारहरू वितरणमा पश्चिमी ढिलाइ तोड्न मद्दत गर्यो। उनीहरूले कार्यवाहक डच प्रधानमन्त्री मार्क रुटेलाई पश्चिमी लडाकु विमानहरूको डेलिभरीमा निषेध तोडेको श्रेय दिन्छन्, किनकि नेदरल्याण्ड्सले हाल यस वर्षको अन्तमा युक्रेनलाई 24 F-16s दिने तयारी गरिरहेको छ, डच रक्षा मन्त्रालयका अनुसार। नॉर्डिक, बाल्टिक, मध्य र पूर्वी युरोपेली राज्यहरू, अर्थात् पोल्याण्ड, युक्रेनको विजयप्रति आफ्नो प्रतिबद्धताको गहिराइको लागि युक्रेनी अधिकारीहरूबाट उच्च अंकहरू जित्छन् – डेनमार्कको हालैको आफ्नो सबै तोपहरू Kyiv मा पठाउने निर्णयबाट उदाहरण।