महामारीको समयमा, बेलायतका एक तिहाइ मानिसहरूले रिपोर्ट गरे कि विज्ञानमा उनीहरूको विश्वास बढेको छ, हामीले भर्खरै पत्ता लगायौं। तर ७ प्रतिशतले घटेको बताएका छन् । किन यस्तो विभिन्न प्रतिक्रियाहरू छन्?

धेरै वर्षसम्म, यो सोचिएको थियो कि केही मानिसहरूले विज्ञानलाई अस्वीकार गर्ने मुख्य कारण ज्ञानको सामान्य कमी र अज्ञातको डर थियो। यो संग संगत, धेरै सर्वेक्षणहरू पाठ्यपुस्तक विज्ञानको बारेमा बढी जान्ने मानिसहरूमा विज्ञानप्रतिको दृष्टिकोण बढी सकारात्मक रहेको रिपोर्ट गरिएको छ।

तर यदि यो साँच्चै मूल समस्या हो भने, उपाय सरल हुनेछ: तथ्यहरू बारे मानिसहरूलाई सूचित गर्नुहोस्। यो रणनीति, जसले २० औं शताब्दीको पछिल्लो भागमा विज्ञान संचारमा प्रभुत्व जमायो, तर, असफल भएको छ धेरै स्तरहरूमा।

मा नियन्त्रित प्रयोगहरूमानिसलाई वैज्ञानिक जानकारी दिँदा मनोवृत्ति परिवर्तन नहुने पाइयो । र बेलायतमा, आनुवंशिक रूपमा परिमार्जित प्रविधिहरूमा वैज्ञानिक सन्देश पनि उल्टो गरेको छ।

सूचनाको नेतृत्व गर्ने रणनीतिको असफलता मानिसहरूलाई छुट दिने वा सूचना बेवास्ता गर्नेहरूमा हुन सक्छ यदि यसले तिनीहरूको विश्वासको विरोधाभास गर्दछ – जसलाई पनि भनिन्छ। पुष्टि पूर्वाग्रह। यद्यपि, दोस्रो समस्या यो हो कि कसै-कसैले न त सन्देश न त सन्देशवाहकलाई विश्वास गर्छन्। यसको मतलब यो हो कि विज्ञानमा अविश्वास हुनु ज्ञानको कमीले मात्र होइन, तर विश्वासको कमी।

यो कुरालाई ध्यानमा राखेर, हाम्रो लगायत धेरै अनुसन्धान टोलीहरूले किन केही मानिसहरू गर्छन् र केही मानिसहरूले विज्ञानलाई विश्वास गर्दैनन् भन्ने कुरा पत्ता लगाउने निर्णय गरे। एक बलियो भविष्यवाणीकर्ता महामारीको समयमा विज्ञानमा अविश्वास गर्ने मानिसहरूको लागि बाहिर खडा भयो: पहिलो स्थानमा विज्ञानप्रति अविश्वास हुनु।

अविश्वास बुझ्दै

हालैका प्रमाणहरूले पत्ता लगाएको छ कि विज्ञानलाई अस्वीकार गर्ने वा अविश्वास गर्ने मानिसहरूलाई यसको बारेमा विशेष रूपमा राम्रोसँग जानकारी हुँदैन, तर अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, तिनीहरू सामान्यतया विश्वास गर्नुहोस् कि तिनीहरूले बुझ्छन् विज्ञान।

यो नतिजा, विगत पाँच वर्षमा, वैज्ञानिक मुद्दाहरूको अधिकतामा मनोवृत्तिको अनुसन्धान गर्ने अध्ययनहरूमा बारम्बार फेला परेको छ, जसमा औषधी र जीएम खानाहरू। यो पनि राख्छ, हामीले पत्ता लगायौं, कुनै विशेष प्रविधिको बारेमा सोध्दा पनि। यद्यपि, तिनीहरू केही राजनीतिक विज्ञानहरूमा लागू नहुन सक्छन्, जस्तै मौसम परिवर्तन।

भर्खरको कामले यो पनि फेला पारेको छ कि विज्ञानलाई मन नपराउने व्यक्तिहरू अति आत्मविश्वासी हुन्छन् एक गलत विश्वास छ कि तिनीहरूको साझा दृष्टिकोण हो र त्यसैले अरू धेरै तिनीहरूसँग सहमत छन्।

अन्य प्रमाणहरूले सुझाव दिन्छ कि विज्ञानलाई अस्वीकार गर्नेहरू मध्ये केहीले आफ्नो वैकल्पिक व्याख्याहरू यस तरिकाले बनाएर मनोवैज्ञानिक सन्तुष्टि प्राप्त गर्छन्। खण्डन गर्न सकिँदैन। यस्तो प्रायः षड्यन्त्र सिद्धान्तहरूको प्रकृति हो – भ्याक्सिनहरूमा माइक्रोचिपहरू वा 5G विकिरणको कारण कोविड-19।

तर विज्ञानको सम्पूर्ण बिन्दु भनेको गलत साबित हुन सक्ने सिद्धान्तहरू जाँच्नु र परीक्षण गर्नु हो – सिद्धान्तहरू वैज्ञानिकहरूले गलत साबित गर्न सकिन्छ। अर्कोतर्फ, षड्यन्त्र सिद्धान्तवादीहरूले प्रायः आफ्नो मनपर्ने व्याख्यासँग मेल नखाने जानकारीलाई अन्तिम उपायको रूपमा अस्वीकार गर्छन्, यसको सट्टा प्रश्न गर्दै। सन्देशवाहक को उद्देश्य।

जब वैज्ञानिक विधिमा विश्वास गर्ने व्यक्तिले नमान्ने व्यक्तिसँग बहस गर्छ, तिनीहरू अनिवार्य रूपमा संलग्नताका विभिन्न नियमहरूद्वारा खेलिरहेका हुन्छन्। यसको मतलब यो शंका गर्नेहरूलाई विश्वास गर्न गाह्रो छ कि तिनीहरू गलत हुन सक्छन्।

समाधान खोज्दै

त्यसोभए हामी विज्ञानको दृष्टिकोणको यो नयाँ बुझाइसँग के गर्न सक्छौं?

सन्देश जत्तिकै महत्त्वपूर्ण छ सन्देशवाहक। हाम्रो कामले राजनीतिज्ञहरू, उदाहरणका लागि, विश्वविद्यालयका प्रोफेसरहरू, जहाँसम्म, विज्ञान सञ्चार गर्न विश्वसनीय छैनन् भन्ने देखाउने धेरै अघिल्लो सर्वेक्षणहरू पुष्टि गर्दछ। छन्। यो ध्यानमा राख्नुपर्छ।

कतिपय व्यक्तिहरूले नकारात्मक मनोवृत्ति राख्छन् भन्ने भ्रमपूर्ण विश्वासले बलियो बनाएको तथ्यले अरू धेरैले उनीहरूसँग सहमत भएकाले थप सम्भावित रणनीतिको सुझाव दिन्छ: मानिसहरूलाई सहमतिको स्थिति के हो भनी बताउनुहोस्। विज्ञापन उद्योग पहिले त्यहाँ पुग्यो। “दश मध्ये आठ बिरालो मालिकहरूले उनीहरूको घरपालुवा जनावरले यो ब्रान्डको बिरालोको खाना मनपर्छ” भन्ने भनाइहरू लोकप्रिय छन्।

भर्खरको एक मेटा-विश्लेषण यस रणनीतिको अनुसन्धान गर्ने 43 अध्ययनहरू (यी “अनियमित नियन्त्रण परीक्षणहरू” थिए – वैज्ञानिक परीक्षणमा सुनको मानक) वैज्ञानिक तथ्यहरूमा विश्वास परिवर्तन गर्न यो दृष्टिकोणको लागि समर्थन फेला पर्यो। सहमति स्थिति निर्दिष्ट गर्दा, यसले गलत जानकारी वा असमर्थित विचारहरू के हो भनेर स्पष्ट रूपमा स्पष्ट गर्दछ, यसको मतलब यसले समस्यालाई पनि सम्बोधन गर्नेछ। मान्छे को आधा विरोधाभासपूर्ण प्रमाणको परिसंचरणको कारण के हो थाहा छैन।

एक पूरक दृष्टिकोण भनेको गलत जानकारीको सम्भावनाको लागि मानिसहरूलाई तयार पार्नु हो। गलत सूचना द्रुत रूपमा फैलिन्छ र दुर्भाग्यवश, यसलाई हटाउने प्रत्येक प्रयासले गलत जानकारीलाई थप दृश्यमा ल्याउन कार्य गर्दछ। वैज्ञानिकहरूले यसलाई “निरन्तर प्रभाव प्रभाव“। जिनिजहरू कहिल्यै बोतलमा फिर्ता हुँदैनन्। राम्रो आपत्तिहरू अनुमान गर्न, वा मानिसहरूलाई टीका लगाउनुहोस् गलत सूचना प्रवर्द्धन गर्न प्रयोग गरिने रणनीतिहरू विरुद्ध। यसलाई “प्रिबङ्किङ” भनिन्छ, डिबङ्किङको विपरीत।

यद्यपि, विभिन्न सन्दर्भहरूमा विभिन्न रणनीतिहरू आवश्यक हुन सक्छ। जलवायु परिवर्तन जस्ता विशेषज्ञहरू बीचको सहमतिमा प्रश्नमा विज्ञान स्थापना भएको हो वा अज्ञातमा नयाँ अनुसन्धान, जस्तै पूर्ण रूपमा नयाँ भाइरसको लागि, महत्त्वपूर्ण छ। पछिल्लोको लागि, हामीलाई के थाहा छ, के थाहा छैन र हामी के गर्दैछौं भनेर व्याख्या गर्दै – र परिणामहरू अस्थायी छन् भनेर जोड दिँदै – जाने राम्रो तरिका हो।

द्रुत रूपमा परिवर्तन हुने क्षेत्रहरूमा अनिश्चिततालाई जोड दिएर हामी सन्देश पठाउने व्यक्तिलाई विश्वास गर्न सकिँदैन भन्ने आपत्तिलाई प्रिबङ्क गर्न सक्छौं किनभने उनीहरूले एक दिन एक कुरा भने र पछि अर्को।

तर कुनै पनि रणनीति 100% प्रभावकारी हुने सम्भावना छैन। हामीले व्यापक बहस गरेर पनि त्यो पाएका छौं कोभिडका लागि पीसीआर परीक्षण30% जनताले भने कि उनीहरूले पीसीआरको बारेमा सुनेका छैनन्।

धेरै विज्ञान संचारको लागि एक सामान्य समस्या वास्तवमा यो हुन सक्छ कि यसले पहिले नै विज्ञानसँग संलग्नहरूलाई अपील गर्दछ। तपाईले यो पढ्नुको कारण हुन सक्छ।

त्यसले भन्यो, संचारको नयाँ विज्ञानले सुझाव दिन्छ कि यो निस्सन्देह तिनीहरूसँग पुग्न प्रयास गर्न लायक छ।

लरेन्स डी हर्स्ट द मिलनर सेन्टर फर इभोलुसन, बाथ विश्वविद्यालयमा इभोलुसनरी जेनेटिक्सका प्रोफेसर।

यो लेख पहिलो पटक प्रकाशित भएको थियो कुराकानी।