इजरायल र हमास बीचको युद्धको पहिलो हप्तामा, न्यान्सी एन्ड्रयूजले अमेरिकी कलेजका अध्यक्षहरू आगोमा परेका र उनको बारेमा केही नराम्रो कुरा पढे।

किन, उनी आश्चर्यचकित भइन्, के ती धेरै राष्ट्रपतिहरू महिला थिए जस्तो देखिन्छ?

ड्यूक मेडिकल स्कूलको पहिलो महिला डीन र गत वर्षसम्म अमेरिकन एकेडेमी अफ आर्ट्स एन्ड साइन्सेजको बोर्ड अध्यक्ष डा. एन्ड्रयूजले संघीय भेदभाव उजुरीहरूको सूची २०२२ को शुरुवातदेखि कलेज र विश्वविद्यालयहरू विरुद्ध मुद्दा दायर गरियो। ठूलो बहुमत – 80 प्रतिशत – महिलाहरूको नेतृत्वमा विश्वविद्यालयहरू विरुद्ध थिए, यद्यपि राष्ट्रव्यापी कलेज र विश्वविद्यालयहरूको 30 प्रतिशत मात्र महिला अध्यक्षहरू छन्। को सात गुनासो युद्ध सुरु भएको हप्ताहरूमा दायर गरिएको, सबैले महिलाहरूको नेतृत्वमा स्कूलहरूको अनुसन्धान खोजिरहेका थिए।

त्यसपछि रिपब्लिकनहरूले उनीहरूको क्याम्पसलाई घेरेको व्यापक सेमेटिकवाद भनिने कुराको जवाफ दिन कांग्रेसले चार राष्ट्रपतिहरूलाई सबपोनाको धम्कीमा बोलाइयो। सबै महिलाहरू थिए: पेन्सिल्भेनिया विश्वविद्यालयकी एलिजाबेथ म्यागिल, हार्वर्डको क्लाउडिन गे, म्यासाचुसेट्स इन्स्टिच्युट अफ टेक्नोलोजीकी सेली कोर्नब्लुथ र कोलम्बियाका मिनोचे शफिक, जो देश बाहिर पूर्व प्रतिबद्धतामा भागेका थिए।

“चार महिला अध्यक्षहरू, सबै आफ्नो भूमिकामा नयाँ, उनीहरूको क्याम्पसमा संस्कृतिलाई आकार दिन धेरै नयाँ, कांग्रेसमा बोलाइयो? पक्कै पनि त्यहाँ एउटा ढाँचा छ, “डा. एन्ड्रयूजले भने। “प्रश्न छ, एजेन्डा के हो? महिला नेतालाई हटाउने हो ? एक कथित जोखिम मार्फत कुलीन विश्वविद्यालयहरू आक्रमण गर्न? राजनीतिक उद्देश्यलाई अगाडि बढाउन ?”

निजी रूपमा यदि सधैं सार्वजनिक रूपमा होइन भने, एकेडेमीका अन्य महिलाहरूले डिसेम्बर 5 मा सुनुवाइको वरिपरिको दृश्य र त्यसपछिको नतिजाको बारेमा यस्तै प्रतिक्रिया वर्णन गरे: सुश्री मगिल र डा. गेले राजीनामा दिए, उनीहरूका आलोचकहरूले स्पष्ट गरे। तिनीहरू डा. कोर्नब्लुथको लागि आउँदै थिएर गत हप्ता, प्रमुख पुरुष दाताहरू कर्नेल अध्यक्षलाई हटाउन माग गरे मार्था पोलक पनि।

लगभग सधैं, महिलाहरूले योग्यता र प्रश्नहरूको सूची मार्फत दौडनेछन्। हो, त्यहाँ हुन सक्छ साहित्यिक चोरीडा. समलैंगिक को मामला मा, र जातिको मुद्दा विचार गर्न। हो, राष्ट्रपतिहरूले सुनुवाइमा यति धेरै वकिल, यत्तिको प्रशिक्षित, आवाज उठाए: किन उनीहरूले नरसंहारलाई प्रोत्साहन दिने नाराहरूको विरोधलाई अझ जोशका साथ घोषणा गर्न सकेनन्?

तर त्यसपछि अर्को दिशामा शंकाहरू छन्: यदि प्रश्न सुरक्षा थियो भने, किन कांग्रेसले येल र शिकागो विश्वविद्यालयका (पुरुष) अध्यक्षहरूलाई बोलाएन, जहाँ प्यालेस्टिनी समर्थक समूहहरूले क्वाड र प्रशासनिक कार्यालयहरू कब्जा गरेका थिए?

सबै कुराकानीहरू अन्तर्निहित सबैभन्दा पागल, परिचित र अन्ततः अनुत्तरित प्रश्न थियो: के एक मानिसलाई त्यस्तै व्यवहार गरिएको थियो?

न्यान्सी गर्टनर, हार्वर्डका कानून प्रोफेसर र एक सेवानिवृत्त संघीय न्यायाधीश जसले 1980 र 90 को दशकमा कार्यकाल अस्वीकार गरेका महिलाहरूको तर्फबाट केही प्रारम्भिक मुद्दा दायर गरेका थिए, भनिन् कि ती केसहरूमा भेदभावको उपाय भनेको महिलाहरूलाई कडा छानबिनको अधीनमा थियो, वा। फरक मापदण्डमा राखिएको छ। उनको दिमागमा, दुबै महिला राष्ट्रपतिका लागि सत्य थिए।

“यदि त्यो टेबलमा तीनजना मानिस भएको भए,” सुश्री गर्टनरले भनिन्, “यो ‘खराब प्रदर्शन’ बाट ‘तपाईं योग्य हुनुहुन्न’ मा जाने थिएन।”

एकेडेमीका केही महिलाहरूका लागि, केवल प्रश्न सोध्नु विशेष गरी निराशाजनक थियो, किनकि विद्यालय वर्ष उच्च शिक्षामा पहिलेभन्दा धेरै महिला नेताहरूसँग सुरु भएको थियो — सबै राष्ट्रपतिहरूको एक तिहाइआइभी लिगमा आठ मध्ये छ।

कोलम्बियाको जुकरम्यान माइन्ड ब्रेन बिहेभियर इन्स्टिच्युटका न्यूरो वैज्ञानिक र निर्देशक डाफ्ना शोहमीले भनिन्, “यो आफैमा र आफैमा एउटा महत्त्वपूर्ण परिवर्तन हो।” “निस्सन्देह, हामी सबै नेताहरू जस्तै महिलाहरू पनि उच्च मापदण्डमा राखिने अपेक्षा गर्दछौं।” तैपनि, उनले भनिन्, “यो उल्लेखनीय छ कि यस डिग्रीको निन्दा गर्ने नेताहरू मात्र महिला थिए। यो कति सरल जवाफदेहिता हो र महिलाहरूलाई नेतृत्वको पदबाट लामो समयसम्म पछाडि राख्ने उही पूर्वाग्रहको प्रभाव कति छ भनेर हामीले कसरी थाहा पाउने? यस समयमा, मलाई लाग्छ कि यी मुद्दाहरू समाधान गर्न गाह्रो छ। ”

कथित ‘फिट’ को समस्या

महिला अध्यक्षहरूको वृद्धि एकेडेमीमा संकटसँग मेल खान्छ। पोलले तीव्र गिरावट देखाउँछ उच्च शिक्षामा अमेरिकीहरूको विश्वासर ती संस्थाहरूको हिस्सामा वृद्धि, मुख्य रूपमा रिपब्लिकनहरू, जो संस्थाहरू सहमत छन् नकारात्मक असर पर्छ देश मा। कलेज अध्यक्षहरू चिन्ता गर्छन् नामांकन र पूर्व विद्यार्थी चन्दामा कमी। नेतृत्व गर्ने महिला विविधता, समानता र समावेशी नीतिको अनुहार बनेका छन्, जसको वाम र दायाँबाट आलोचना भइरहेको छ।

यदि क्याम्पसमा लैङ्गिक भेदभावको बारेमा चिन्ता छ भने, यो भर्खरै युवा पुरुषहरूलाई के भयो भन्ने प्रश्नको बारेमा भएको छ, जसको भर्ना घट्दै गएको छ 1980 देखि। महिलाहरु अब उनीहरु भन्दा बढी, लगभग 60-40, स्नातक माझ। महिला राष्ट्रपतिहरूको लागि, अनुपात फर्च्यून 500 सँग तुलना गर्दा सकारात्मक रूपमा समानतावादी देखिन्छ।

तर ती संख्याहरूले शिक्षामा महिलाहरूको लागि जिद्दी असमानतालाई अस्पष्ट पार्न सक्छ। तिनीहरू मात्र मेकअप गर्छन् कार्यकाल ट्र्याकमा लगभग 45 प्रतिशत प्रोफेसरहरू, र लगभग 33 प्रतिशत पूर्ण प्रोफेसरहरू, महिलाहरूले लामो समयदेखि सबै डक्टरेटको आधाभन्दा बढी कमाइएका छन् भनेर के अपेक्षा गरिन्छ।

२०२१ र २०२३ को बीचमा महिला राष्ट्रपतिको संख्यामा ठूलो उछाल 20 प्रतिशतबाट 33 प्रतिशत बढेर अमेरिकन काउन्सिल ऑन एजुकेशनले राष्ट्रको शीर्ष अनुसन्धान संस्थाको रूपमा के फरक पार्छ। विद्यार्थीहरूमाझ महिलाको प्रतिनिधित्वलाई ध्यानमा राखेर यो एक ढिलाइ भएको जस्तो देखिन्थ्यो। तर ट्रस्टीहरूले पनि पोस्ट-कोविड, जर्ज फ्लोइड पलको लागि फरक प्रकारको नेता खोजे।

२०२२ मा पेनको नयाँ राष्ट्रपतिको रूपमा सुश्री मगिललाई प्रस्तुत गर्दै, ट्रस्टीहरू उद्धृत गरे उनको न्यानोपन र करुणा, उनको “असामान्य नम्रता” र “वास्तविक हेरचाह,” साथै DEI प्रवर्द्धन गर्ने उनको अनुभव घोषणाहरू स्ट्यानफोर्ड कानून स्कूलको डीनको रूपमा, भर्जिनिया विश्वविद्यालयको प्रोवस्ट बन्नु अघि उनको भूमिका, उनले अहिलेसम्मकै सबैभन्दा ठूलो पूर्व छात्र चन्दा तान्ने र लगभग 30 प्रतिशत भाडामा लिएकी थिइन्। संकाय। यद्यपि त्यहाँ पनि, उनीहरूले नोट गरे कि उनले आफ्नो घरमा विद्यार्थीहरूलाई पढाउन र होस्ट गर्न समय निकालेकी थिइन्।

“क्याम्पस आमा” छविले विश्वविद्यालय चलाउन के लिन्छ भन्ने परम्परागत अपेक्षाहरूमा फिट भएन।

“हार्वर्डको अध्यक्ष हुनको लागि तपाई एक प्रकारको गधा हुनुपर्दछ,” ल्यारी समर्सले मलाई २०१७ को गर्मीमा भने, जब हार्वर्डले डा. समर्सको उत्तराधिकारी हुने पहिलो महिला राष्ट्रपति ड्र्यू गिल्पिन फास्टलाई प्रतिस्थापन गर्न खोजी सुरु गर्यो।

क्याम्पस राजनीति प्रख्यात रूपमा दुष्ट छ, अझ धेरै जसो विश्वविद्यालयहरू एकैसाथ राजनीतिक लक्ष्य र ठूलो व्यापार भएको छ। सबै शेयरधारकहरू – विद्यार्थीहरू, अभिभावकहरू, संकायहरू, सांसदहरू, दाताहरू, पूर्व विद्यार्थीहरू – आफ्ना मागहरू सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण छन् भन्ने लाग्छ। बजेट र अहंकारको प्रबन्ध गर्नको लागि प्रक्षेपण निर्णायकता चाहिन्छ, जुन गुणस्तर पुरुषहरूबाट अपेक्षित हुन्छ र प्रायः महिलाहरूमा छर्लङ्ग हुन्छ। वाशिंगटन विश्वविद्यालयका अध्यक्ष आना मारी कउसले भनिन्, “मानिसहरूले तपाईलाई थप पोषण दिने आशा गर्छन्।”

महिलाहरूलाई जित्न गाह्रो हुन सक्छ: 2020 मा जातीय न्यायको विरोधमा, क्याम्पसमा विद्यार्थीद्वारा निर्मित पोस्टरहरूले डा. कसलाई मूडी र क्रोधित, र विद्यार्थीहरूसँग भेट्नका लागि निष्ठाहीन तर तिनीहरूका सबै मागहरूमा सहमत नभएको रूपमा चित्रण गरे। “महिला हुनुको स्टिरियोटाइप नेता हुनुको स्टिरियोटाइप भन्दा फरक छ,” उनले भनिन्। “तपाई एक मा राम्रो हुनुहुन्छ र अर्को मा नराम्रो, वा यसको विपरीत।”

यो परम्परागत रूपमा सम्झना छ कि डा. समर्स आफैं पछि राजीनामा गर्न बाध्य भएको थियो उसले सोच्यो महिला STEM प्रोफेसरहरूको कमीलाई गणितमा महिलाहरूको कम “आंतरिक योग्यता” लाई श्रेय दिन सकिन्छ — हार्वर्डलाई सेमिटिज्मको आरोप लगाउने मुद्दा यसलाई विश्वविद्यालयको कपटको प्रमाणको रूपमा उद्धृत गर्दछ। तर वास्तविक क्रोनोलोजीले सुझाव दिन्छ कि यो पुरुषहरूलाई दिइएको छुटको उदाहरण हो। डा. समर्स थिए प्रमुख अश्वेत विद्वानहरूसँग झगडा भयो चार वर्ष पहिले, र उहाँले विज्ञान मा महिलाहरु मा आफ्नो टिप्पणी पछि एक वर्ष भन्दा बढी सम्म राजीनामा गरेनन्। तत्कालै आग्रह थियो एक संकाय विद्रोह हार्वर्डले 26.5 मिलियन डलर तिरेको फेडरल ठगी अनुसन्धानमा फसेका साथीलाई उसले सुरक्षित गरेको सुझाव दिएका खुलासाहरूमा।

अनुसन्धानको लामो लाइनले कथित “फिट” को समस्याको बारेमा कुरा गर्छ: प्रतिष्ठित क्षेत्रहरू पुरुषहरूद्वारा हावी हुन्छन्, त्यसैले ती क्षेत्रहरूमा पुरुषहरूलाई आदर्श मानिन्छ, विशेष गरी नेताहरूको रूपमा। CUNY मा मनोविज्ञानकी प्राध्यापक भर्जिनिया भ्यालियनले आफ्नो पुस्तकमा लेखे अनुसार महिलाहरूलाई – पुरुष र महिलाहरू समान रूपमा – “कम्तिमा पनि त्यो पेशाको लागि अलि अनुपयुक्त” हुन मानिन्छ। “किन यति ढिलो: महिलाको उन्नति।” सामान्य जस्तो नदेखिने अरू कसैको लागि पनि त्यस्तै हुन्छ; काली महिलाहरू समातिन्छन् जसलाई भनिन्छ “डबल बाइन्ड।”

रुथ सिमन्स, स्मिथ, ब्राउन र प्रेरी भ्यू A&M का पूर्व अध्यक्ष, उनले ब्राउनले आवश्यकता-अन्धो भर्नाहरू अपनाउने प्रस्ताव गरेपछि उनले सामना गरेको प्रतिरोधलाई सम्झिन्, जसरी अरू आइभीले पहिले नै गरिसकेका थिए। यसले बैंक तोड्ने चिन्ता बोर्ड सदस्यहरू थिए। डा. सिमन्स, आइभी लिगका पहिलो अश्वेत अध्यक्षले उनीहरूलाई यो गर्नु सही कुरा हो र उनले यसको लागि पैसा उठाउन सक्ने बताए। तर उनी विश्वस्त छिन् कि उनीहरूले उनलाई यो गर्न दिएका कारण उनी गोल्डम्यान साक्सको बोर्डमा पनि थिए। (विपरित विद्यार्थीहरुले गुनासो गरेका छन् कि उनको गोल्डम्यान सम्बद्धताले विश्वविद्यालयमा लाज ल्यायो।)

बोर्ड सदस्यहरू र ठूला दाताहरूले महिलाहरूका लागि विशेष चुनौतीहरू खडा गर्न सक्छन्, जसरी तिनीहरू प्रायः वित्तको पुरुष-प्रधान संसारबाट आउँछन्। सुश्री मगिलका लागि समस्याको पहिलो हल्ला, प्यालेस्टिनी साहित्य महोत्सवमा सेमिटिक कथनहरूको रेकर्ड सहित वक्ताहरू प्रस्तुत गर्ने क्रममा, वित्तीय प्रेसमा आयो। पुरुष दाताहरू, धेरै जो प्रमुख हेज कोष प्रबन्धकहरू छन्, सक्रिय सेयरहोल्डर मोडमा गए, CNBC र सोशल मिडियामा अयोग्य गवाही दिने राष्ट्रपतिहरूलाई घोषणा गर्न।

सुश्री मगिलको राजीनामा पछि, पेनको व्हार्टन स्कूल अफ बिजनेशका सल्लाहकार बोर्डका अध्यक्ष र उनको सबैभन्दा ठूलो आलोचक मार्क रोवनले ट्रस्टीहरू पठाए। चिठ्ठी उनीहरूलाई कार्यकाल र अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता नीतिहरू जस्ता परम्परागत रूपमा राष्ट्रपतिहरूका लागि आरक्षित निर्णयहरूमा बढी शक्ति प्रयोग गर्ने विचार गर्न आग्रह गर्दै। कांग्रेसको सुनुवाई पछि, श्री रोवन र लियोनार्ड लाउडर, अर्को प्रमुख पेन दाता र म्यागिल आलोचक, रिपब्लिकन कंग्रेसवुमनको लागि कोष जुटाउने कार्यक्रम आयोजना गरियो जसले कलेजका अध्यक्षहरूलाई गवाही दिन आदेश दिए।

‘महिलाको लागि घातक त्रुटि’

के महिलाहरू कमजोर स्थानहरूमा समाप्त हुने सम्भावना बढी हुन्छ? सामाजिक मनोवैज्ञानिकहरूले विचार प्रस्ताव गरेका छन् “काँचको चट्टान” संकटको समयमा नेता बन्ने महिलाहरूको घटनालाई वर्णन गर्न। महिला नेताहरूलाई प्रयोग नगर्ने संस्थाहरूमा उनीहरूलाई हेरिन्छ कमजोर। थप छानबिनको विषय, तिनीहरू चाँडै असफल हुन्छन्।

“यो स्पष्ट छैन कि उनीहरू चयन भएका छन् किनकी यो कठिन समय हो र मानिसहरूलाई लाग्छ कि महिलाहरूले यसलाई राम्रो बनाउन सक्छन् जब चीजहरू खराब हुन्छन्, वा यदि महिलाहरू वास्तवमै सेटअप हुन्छन्, अनजानमा वा अनजानमा,” भने। मेडलिन हेलम्यान, न्यूयोर्क विश्वविद्यालयका एक इमेरिटा प्रोफेसर जसले कार्यस्थलमा यौन पूर्वाग्रहमा दशकौं प्रयोगहरू सञ्चालन गरेका छन्। जे भए पनि, उनले भनिन्, “यदि तिनीहरू दुवैले राम्रो सुरुवात गरे र एक व्यक्तिले खराब काम गरे भने, मानिसहरूले उहाँ कस्तो हुनुहुन्छ भनेर देख्नु अघि बहाना र अन्य कारणहरू प्रस्ताव गर्छन्। एक महिलाको लागि, यो योग्य नभएको स्टिरियोटाइपमा फिट हुन्छ। पुरुषको लागि गल्तीको रूपमा हेरिने कुरा महिलाको लागि घातक त्रुटि हो।”

दशकौंका प्रयोगहरूले अन्य तरिकाहरू देखाउँछन् जुन स्टिरियोटाइपहरूले महिलाहरूलाई हानि पुर्‍याउँछन्। महिलाको मूल्याङ्कन गर्दा पुरुष र महिला एकै किसिमका हुन्छन् र पुरुषको मूल्याङ्कन गर्दा धेरै उदार हुन्छन्, चाहे उनीहरूको उचाइ होस् वा उनीहरूको CV को बल। लाखौं वैज्ञानिक पेपरहरूको अध्ययन फेला पार्नुहोस् कि प्रमुख लेखकको रूपमा महिलाहरू भएका पुरुषहरूको नेतृत्वमा उद्धृत हुने सम्भावना धेरै कम हुन्छ। रिपोर्टहरू माथि महिला को स्थिति मा व्यक्तिगत क्याम्पसहरू र राष्ट्रिय संगठनहरूबाट कागजात सीमान्तीकरण र निरन्तर अनादर। अलगावमा लिइएको, त्यस्ता एपिसोडहरू सानो लाग्न सक्छ, तर ती महिला प्राध्यापकहरूलाई छोडेर थपिन्छन् कम कमाउने र बढुवा हुन धेरै समय लाग्छ, उत्पादकता को परवाह नगरी। दिक्क भएर, धेरै “वरिष्ठ” महिलाहरू छोड्छन्।

राष्ट्रपति बनेर गएका केही महिलाहरूले आफूले भेदभावलाई अन्धो बनाएर अडिग रहेको बताएका छन्। त्यो अब गर्न गाह्रो हुन सक्छ। राष्ट्रपति खोज फर्महरू रिपोर्ट उम्मेदवारहरूले महिला र रंगका व्यक्तिहरू सहित धेरै खुल्ला अध्यक्षका लागि विचारबाट आफ्नो नाम फिर्ता लिइरहेका छन्।

“मानिसहरू राष्ट्रपति बन्न चाहन्छन् भन्ने कुराले मलाई अचम्म लाग्छ,” डा. सिमन्सले भने प्रेरी दृश्य चाँडै छोडियो टेक्सास A&M प्रणालीको चान्सलरले भर्तीमा उनको अधिकारलाई रोक्न प्रयास गरेपछि। “कस्तो पागलपन, साँच्चै।”