चाल्मर्सले, संक्षेपमा, हाम्रो राष्ट्रिय नीति बहसको जग परिवर्तन गर्ने प्रयास गर्दैछ – कुनै सानो काम होइन। भनिन्छ, यहाँ राजनीतिक सुविधाको एउटा तत्व छ। तत्काल ठूला कर सुधारमा चासो नदेखाउने र औद्योगिक सम्बन्धलाई थप कडाइका साथ नियमन गर्न चाहने सरकारले चर्को स्वरमा “यी सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण क्षेत्रहरू होइनन्!” भनिरहेका हुनु अचम्मको कुरा होइन।

र यो पनि सत्य हो कि वास्तविक कामको स्तरमा – चीजहरूको बारेमा मात्र कुरा गर्नुको विपरीत – यस सरकारको महत्वाकांक्षामा शंका गर्ने प्रशस्त कारणहरू छन्। गत हप्ताका सुझावहरूले कर सुधारको “बाइट साइज टुक्राहरू” मा चासो राखेको छ भन्ने कुराको पुष्टि गर्न थालेको थियो कि सरकारले यसलाई कायम राख्न चाहेको गतिमा पुग्ने सरकारको रूपमा स्प्रिन्ट गर्न सुरु गर्नु अघि आफ्नो समय खर्च गर्दैन।

यो सम्भव छ, यद्यपि, “के यो पर्याप्त छ?” सोध्नको लागि एकदम सही प्रश्न होइन। पछिल्लो समय नीतिगत छलफलमा राजनीति कत्तिको हावी भएको छ भन्ने कुरा ध्यान दिन लायक छ । विगत दुई हप्तामा हामीले आवास, पानी, बजेट, विद्यालय र भिसाहरू सबैलाई यथोचित रूपमा महत्त्वपूर्ण तरिकामा क्यान्भास गरेको देख्यौं। र यो सबैको बारेमा के साँच्चै मनमोहक छ – ABC को लौरा टिंगलले रिपोर्टको रिलीज पछि तुरुन्तै अवलोकन गर्यो- जसरी विभिन्न क्षेत्रहरू एकसाथ फिट हुन थालेका छन्।

अन्तरजेनेरेसनल रिपोर्टको सबैभन्दा रोचक विशेषताहरु मध्ये एक आयो यसको गृहस्वामित्वको छलफलमा। घर नभएका वृद्ध व्यक्तिहरूले आवासमा बढी खर्च गर्छन् (भाडा मार्फत) र कम सम्पत्ति छ। यसले वृद्ध निवृत्तिभरण र सेवानिवृत्तिमा थप दबाब दिन्छ। यसले आवासको चर्चालाई साधारण बाइनरीबाट – कसको स्वामित्वमा छ र कसले गर्दैन – स्वामित्वमा गिरावटले हामी सबैलाई पार्ने प्रभावमा परिवर्तन गर्न थाल्छ।

गत बुधबार, चाल्मर्स र फ्रन्टबेन्चर एन्ड्र्यू लेहले प्रतिस्पर्धा हेर्दै प्रक्रिया सुरु गरे। अष्ट्रेलिया ए हास्यास्पद रूपमा केन्द्रित बजार – बैंक र एयरलाइन्समा मात्र होइन तर बियर जस्ता अन्य धेरै क्षेत्रहरूमा। यसले, फलस्वरूप, उत्पादकता, साथै करहरूमा प्रभाव पार्छ; हामीले ठूलो नाफा कमाउने कम्पनीहरूबाट पर्याप्त सङ्कलन गरिरहेका छैनौं। यसले ज्यालामा पनि असर गर्छ । यस बिहीबारदेखि सुरु हुने औद्योगिक सम्बन्ध बहसमा पारिश्रमिक पनि लिइनेछ। यसैबीच, सरकारले – जसमा वृद्ध हेरचाह प्रक्रिया चलिरहेको छ – हेरचाह उद्योगहरूमा निर्भर मानिसहरूलाई प्रतिस्पर्धा (वा यसको अभाव) कत्तिको राम्रोसँग सेवा गरेको छ भन्नेमा चासो राख्छ।

लोड गर्दै

यो पूर्ण रूपमा सम्भव छ कि यो पर्याप्त हुनेछैन – कि केहि बिन्दुमा ठूला, नाटकीय विकल्पहरू आवश्यक पर्नेछ, विशेष गरी करमा, जहाँ हाम्रो राजस्व कमीको बहाना छैन। तर यो पनि सम्भव छ कि यो दृष्टिकोणले काम गर्नेछ, कम्तिमा एक समयको लागि, र धेरै विभिन्न क्षेत्रहरूमा धेरै चालहरू ओभरल्याप गर्दा हामीले अहिले महसुस गरेको भन्दा धेरै ठूलो परिवर्तनहरू निम्त्याउनेछ। यी क्षेत्रहरूमा बढ्दो फोकस सरकारको लागि आवश्यक छैन किनभने ती परिवर्तनहरू राम्रो वा खराब हुन सक्छन्। चाहे शानदार वा विनाशकारी – वा केवल सामान्य – हामीले तिनीहरूलाई याद गर्नु हुँदैन किनभने हामी अन्य दिशाहरूमा हेर्ने बानी परेका छौं।

सेन केली को लेखक हो खेल: स्कट मोरिसनको पोर्ट्रेटएक नियमित स्तम्भकार र जुलिया गिलार्ड र केविन रुड को एक पूर्व सल्लाहकार।

ओपिनियन न्यूजलेटर हेराइहरूको साप्ताहिक र्‍याप हो जसले तपाईंको आफ्नैलाई चुनौती दिने, च्याम्पियन बनाउने र जानकारी दिनेछ। यहाँ साइन अप गर्नुहोस्।