निकोला म्याकेले लेख्छन्: मैले आफ्नो गृहकार्य मात्र गरें जब त्यहाँ धुने काम थियो (“गठबन्धनले COP28 मा उही पुरानो थकित परमाणु कुराकानी बिन्दुहरू प्रदान गर्दछ”)। कहिलेकाहीँ हामी केहि छनौट गर्नबाट बच्नको लागि केहि छनौट गर्दछौं। आणविक “बहस” ले मलाई यो सोच्न बाध्य तुल्याउँछ कि गठबन्धनको मुख अल्सर हुन्छ, सुक्छ र क्ल्याम्प बन्द हुन्छ यदि डरलाग्दो शब्दहरू “सौर” वा “ब्याट्रीहरू” वा, अझ डरलाग्दो, “हावा टर्बाइन” यसबाट चिप्लियो भने।

मलाई शंका छ कि आणविक बहसको लागि कलहरू “हे, त्यहाँ हेर्नुहोस्!” यसले रूढिवादी राजनीतिज्ञहरूलाई वास्तविक र तत्काल वार्तालापलाई सम्बोधन गर्न नदिने अनुमति दिन्छ नत्र उनीहरूले अन्य केटाहरूलाई पर्दा समर्थन पनि प्रस्ताव गरेको देखिन्छ।

यो स्पष्ट छ कि घाम र हावाले भरिएको देशले यो नवीकरणीय स्रोतको पूर्ण शोषण गर्दैन। गठबन्धनका राजनीतिज्ञहरूले अष्ट्रेलियालाई नवीकरणीय ऊर्जाको प्रविधि, निर्माण र भण्डारणमा विशेषज्ञ बनाउन प्रयास गर्नुको सट्टा आधा दर्जन देशहरू, चकचके मिडिया र ड्राई ससेज रोलहरू सहितको परमाणु सम्मेलनमा भाग लिनेछन्। WH Auden ले लेखेझैं: “हामी परिवर्तन गर्नु भन्दा बर्बाद हुन चाहन्छौं। हामी पलको क्रसमा चढेर हाम्रा भ्रमहरू मर्न दिनु भन्दा, हाम्रो डरमा मर्न चाहन्छौं।”

डेभिड बूथ लेख्छन्: आणविक उर्जाको मुद्दालाई उपहासको साथ व्यवहार गर्दा यसलाई गैर-स्टार्टरको रूपमा मात्र सिमेन्ट गर्दछ। जबसम्म बिजुली उत्पादनका सबै विकल्पहरू न्यायिक रूपमा जाँच हुँदैनन् तबसम्म कसैलाई थाहा छैन स्रोतहरूको उत्तम मिश्रण के हो। यस प्रारम्भिक चरणमा सूचीबाट बाहिर कुनै पनि पार गर्नु मूर्खता हो।

हामीलाई सन् २०५० मा कति बिजुली चाहिन्छ भन्ने पनि थाहा छैन। के प्रसारण पूर्वाधार चाहिन्छ, न त विद्यमान सञ्जाल कति अनावश्यक हुन सक्छ भन्ने हामीलाई अझै थाहा छैन। यदि भण्डारण पर्याप्त सस्तो भयो भने, यसले पुस्तालाई कसरी असर गर्छ? र यदि यो छैन भने के हुन्छ? चार्ली लुइसले सबै आणविक समस्याहरू सत्य छन् भनी मान्छन्, यद्यपि जीवाश्म-इंन्धन उद्योगले ती मध्ये धेरैलाई बजार सेयर कायम राख्न, दशकौं अघि विकिरण डराउने अभियानको साथ सुरू गरेको छ। उसले निर्माण रिएक्टरहरूको नेतृत्व समयलाई बुझाउँछ जब समय सीमाको स्पष्ट समस्या तिनीहरूले कहिल्यै सुरु नगरेको बेलामा सुरु हुन्छ। यदि हामीले 50 वर्ष पहिले सुरु गरेका थियौं (जस्तै हामीले कोइला र ग्यास बन्द गर्नुपर्नेछ) हामी अब क्रुज गर्दैछौं – सायद।

एक प्रकारको रिएक्टरको लागि उद्धृत $ 387 बिलियन लागत अन्य सबै विकल्पहरू र संयोजनहरू विरुद्ध मापन गर्नुपर्छ, विश्वसनीयताको लागि मूल्य समावेश गरी। प्राकृतिक ग्यास (मिथेन) उद्योगले सरकारको नाक मुछेर नेतृत्व गरिरहेको छ, तर कोइलाजस्तै प्रदूषित छ, मिथेन रिलिजको स्याटेलाइट मापनले चाँडै देखाउनेछ।

बिजुली उत्पादन संसारको सबैभन्दा ठूलो उद्योग हो, धेरै खर्च हुन्छ र हामी सबै भन्दा राम्रो सेटअपको लागि तिर्न तयार छौं यदि हामीलाई थाहा छ भने। छ सबै भन्दा राम्रो। उत्कृष्ट लबीइस्टहरू को अनुसार सुरु गर्नेहरूको सूची घटाउनु हास्यास्पद छ। तर त्यसो भए, के हामी सधैं गर्छौं होइन र? हामी काम गर्न जान्नेहरू सहित शक्ति स्रोतहरूको मिश्रण जाने बाटो हुन सक्छ।

केरी हेनेसी लेख्छन्: म युरेनियममा आधारित आणविक फ्यान होइन यदि अलग्गै बनाइन्छ भने। यदि फास्ट-ब्रीडर रिएक्टरहरू निर्माण गरियो भने यसले धेरै तर सबै दीर्घकालीन आणविक अपशिष्ट समस्याहरूलाई सम्बोधन गर्नेछ। फोहोर सयौं वर्षसम्म रहनेछ (र यसले हजारौंलाई पिट्छ) र हाम्रा समस्याहरू अर्को 20 पुस्ताहरूमा हस्तान्तरण गर्नु, मेरो विचारमा, अस्वीकार्य छ। U-आधारित आणविकले “मल्टडाउन” (चेर्नोबिल सोच्नुहोस्) र आतंकवादी लक्षित जोखिमहरू पनि खडा गर्दछ।

अर्कोतर्फ, थोरियममा आधारित आणविक रिएक्टरहरूले परम्परागत आणविक फोहोर उपभोग गर्छन् र पग्लन सक्दैनन्। विखंडन प्रक्रियाको लागि आवश्यक न्यूट्रोनहरू आपूर्ति गर्न उनीहरूलाई न्यूट्रोन जेनेरेटर चाहिन्छ। यदि केहि प्राकृतिक वा मानव निर्मित प्रकोपले बिजुली आपूर्तिमा क्षति पुर्‍याउँछ (फुकुशिमा सोच्नुहोस्) आणविक विखंडन प्रक्रिया रोकिन्छ र आकस्मिक पग्लन असम्भव छ। वातावरणीय दृष्टिकोणबाट, यी रिएक्टरहरू उत्कृष्ट छन् किनकि तिनीहरूले विस्फोट गर्न र वातावरणमा रेडियोधर्मी फोहोर फाल्न सक्दैनन् र रेडियोधर्मी फोहोरको हालको स्टकहरूलाई हटाउन अनुमति दिन्छ।

थोरियम फिशन रिएक्टरहरूको मुख्य समस्या निर्माण लागत र समयरेखा हो, जुन हाल २०-३० वर्षको छ। त्यहाँ पनि खानी समस्याहरू छन्, जस्तै कुनै पनि खानी उद्यममा, साथै रेडियोएक्टिभ उत्पादनसँग व्यवहार गर्ने थप खतरा। उल्टो, Th को ज्ञात प्रयोगयोग्य आपूर्ति U भन्दा ठूलो छ।

जापानमा JT-60SA प्रयोगात्मक फ्यूजन पावर सुविधा जस्तै फ्यूजन रिएक्टरहरूको सम्भावना पनि छ। जबकि यसको सम्भावना रोमाञ्चक छ यो व्यावसायिक रूपमा व्यवहार्य देखि टाढा छ। कुनै पनि आणविक विकल्पलाई व्यापारिक रूपमा व्यवहार्य बनाउनका लागि महत्त्वपूर्ण सब्सिडी आवश्यक पर्ने आवश्यकता पनि छ जुन अर्थशास्त्रीहरू भन्छन् कि कार्बन कर लागू भएमा मात्र आपूर्ति गर्न सकिन्छ।

इयान केम्प लेख्छन्: मेरो लागि यो स्पष्ट छ कि उदारवादीहरू किन आणविक शक्ति चाहन्छन्, वास्तवमा उही कारणहरू चार्ली लुईसले उल्लेख गरे:

• यो धेरै महँगो छ र ठूला निजी निगमहरू – भविष्यका उदार दाताहरूले मात्र डेलिभर गर्न सकिन्छ!
• बिरुवाहरू निर्माण गर्न उमेर लाग्छ र लागतहरू सधैं ओभर्रन हुन्छन् – दशकौंदेखि उदार दाताहरू!
• यो करदाता द्वारा वित्त पोषित हुनुपर्छ, अधिमानतः नयाँ कर मार्फत – उदार दाताहरूले करबाट भुक्तान गरेका छन्!

माया नगर्ने के हो ?

रोजर क्लिफ्टन लेख्छन्: आणविक ग्यासको बढ्दो प्रभावको लागि मात्र यथार्थवादी काउन्टर प्रदान गर्दछ। नवीकरणीय स्रोतका प्रशंसकहरू नवीकरणीय ऊर्जाहरूले कोइलालाई प्रतिस्थापन गर्न सक्छन् भन्ने विश्वास गर्छन्, तर तिनीहरू भ्रमित छन्। यो ग्यास हो जसले कोइलालाई प्रतिस्थापन गर्दैछ, देशभरि।

सिद्धान्तमा, ग्रिड आकारको ऊर्जा भण्डारण भएका नवीकरणीय ऊर्जाहरूले ग्यासलाई पूर्ण रूपमा प्रतिस्थापन गर्न सक्छ तर (एन्ड्रयू फरेस्ट बाहेक) कसैले पनि त्यति धेरै ऊर्जा भण्डारण गर्ने प्रयास गरिरहेको छैन – यसको सट्टामा ग्यास ब्याकअप गर्न आह्वान गर्न एकदमै सजिलो छ। यदि कुनै एन्टि-फोसिल सतर्कताले बढ्दो ग्यास प्रयोगलाई नोटिस गर्छ भने, तिनीहरूले समस्या गर्दैनन् – आखिर, ब्याकअपको लागि अरू के प्रयोग गर्न सकिन्छ? तातो भण्डारहरू भएका आणविक पावर स्टेशनहरूले काम गर्न सक्छन्।

पक्कै पनि अस्ट्रेलियाले आणविक बिजुली सस्तो र छिटो स्थापना गर्न अन्य देशहरूको लागि पर्खन सक्छ, तर यस बीचमा हामीलाई बिग ग्यास देखाउनको लागि त्यो आणविक विकल्प चाहिन्छ कि यसको भविष्य यहाँ सीमित छ।

पीटर ब्यारी लेख्छन्: आणविक शक्तिमा केही गलत छैन। आधुनिक रिएक्टरहरू अपेक्षाकृत सुरक्षित छन् र सयौं विश्वभर प्रभावकारी रूपमा काम गर्छन्। समस्याहरू तिनीहरूको ठूलो पूँजी लागत, निर्माणमा अनन्त ढिलाइ, विशेष गरी अष्ट्रेलियामा, र कर्मचारीहरूको भर्ती र प्रशिक्षणमा छन्। यसमा डिकमिसन गरिएका कम्पोनेन्टहरू सहित विभिन्न स्तरका रेडियोएक्टिभ फोहोरहरूको ढुवानी र दीर्घकालीन भण्डारण थप्नुहोस्।

मोड्युलर रिएक्टर अवधारणा काल्पनिक छ। सम्भाव्य र भरपर्दो प्रविधि साबित भए पनि, यी रिएक्टरहरूको बैंकहरूले हालको एक वा दुईवटा कोइलाबाट चल्ने पावर स्टेशनहरू मात्र प्रतिस्थापन गर्न सक्छन्। तिनीहरू पनि मानक रिएक्टरहरू जस्तै नकारात्मक पक्षहरूबाट पीडित छन्।

हावा र सौर्यको तुलनात्मक लागत अझै घटिरहेको छ। यी ऊर्जा प्रविधिहरूले आणविक प्रतिक्रियाहरूलाई सुरक्षित रूपमा सूर्य भित्र गहिरो बन्द गर्दछ। त्यहाँ साँच्चै कुनै प्रतिस्पर्धा छैन।

नोएल वाउचोप लेख्छन्: चार्ली लुइसको लेख आणविक शक्तिको प्रवर्द्धनमा गठबन्धनको हालको पुनर्गठनमा स्वागत अन्तर्दृष्टि हो। हो साँच्चै, कार्बन कर तार्किक सहयोगी हुनेछ भनेर स्वीकार गर्न यो कहिल्यै ल्याउन सक्दैन। तर परमाणु लबी जीवाश्म ईन्धन लबीसँग पूर्ण रूपमा लिगमा छ, त्यो स्पष्ट रूपमा नो-नो हो।

यदि गठबन्धन पुन: निर्वाचित भएमा, मलाई लाग्छ कि यसले आणविक प्रतिबन्धहरू हटाउने बाटो पाउनेछ। तर विपक्षमा हुँदा त्यति सजिलो छैन । अष्ट्रेलियामा कतै पनि आणविक पावर स्टेशनहरू निर्माण गर्न सकिँदैन – तिनीहरू प्रत्येक राज्य र क्षेत्रहरूमा प्रतिबन्धित छन्। जे होस्, तपाईं अभियान जारी राख्न गठबन्धनमा भरोसा गर्न सक्नुहुन्छ। यसमा वास्तवमा कुनै नीतिहरू छैनन्, जबसम्म तपाइँ नीतिको रूपमा नकारात्मक रहेको गणना गर्नुहुन्छ।

डरलाग्दो कुरा यो हो कि गठबन्धन अब जर्ज ओरवेलले वर्णन गरेको भाषा विधिहरूमा निपुण छ। आधुनिक “Newspeak” सामाजिक सञ्जाल द्वारा सहज छ, र कर्पोरेट मिडिया द्वारा पनि लिइएको छ। वास्तवमा एटलस नेटवर्कले आफ्ना धेरै सम्बन्धित थिंक ट्याङ्कहरू र कर्पोरेट मोर्चाहरू र दक्षिणपन्थी राजनीतिज्ञहरूलाई यो धेरै सफल शैली अपनाउन सल्लाह दिन्छ।

संक्षेपमा विषय भनेको एक वा दुई सरल, तर अस्पष्ट वाक्यांश र वाक्यहरू लगातार दोहोर्याउनु हो। यो ठूलो संग गर्यो अस्ट्रेलियाको भर्खरै भएको जनमत संग्रहमा सफलता संसदको आवाजमा — मुख्य वाक्यांशको साथ “यदि तपाईलाई थाहा छैन, भोट दिनुहोस् NO!”

म भविष्यवाणी गर्दैछु कि शीर्ष-परमाणु वाक्यांश “ऊर्जा मिश्रणको भाग” हुनेछ – एक आश्वस्त भावना बोकेको छ कि आणविक शक्ति केवल तेल, ग्याँस, कोइला, वायु, सौर्य र जलविद्युतको सौम्य ऊर्जा सूपमा चुपचाप मर्ज हुनेछ। अष्ट्रेलियालीहरूले परमाणुको अश्लील लागत, यसको स्वास्थ्य र वातावरणीय खतराहरू, यसको सुरक्षा, प्रसार र आतंकवाद जोखिमहरू, यसको सदाको लागि विषाक्त फोहोर समस्यालाई ध्यान दिँदैनन्। आणविक ऊर्जा “स्वच्छ ऊर्जा समाधानको अंश” मात्र हुनेछ।

काश यो साँच्चै समझदार छैन भने फरक पर्दैन। एटलस नेटवर्कले साबित गरेको छ, विधिले काम गर्दछ।